Защита в апелляции

>500	2001	72%	100%
дел в нашей практике	год начала работы по делам о наркотиках	дел доведены до положительного результата	гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

 

«Защита по уголовным делам в апелляционном суде.

Оправдание осужденного».

 

Издательство «Юрлитинформ»

Москва

2020 г.

 

Как выявить и исправить судебные ошибки по уголовным делам, доводы стороны защиты об отмене обвинительных приговоров и постановлении судами апелляционных инстанций в отношении осужденных оправдательных приговоров, образуют суть и основу настоящего издания.

Подробно анализируются правила проверки и оценки судом апелляционной инстанции доказательств, а также мотивация выводов о непричастности и невиновности осужденного.

Обсуждаются проблемы законодательства об отсутствии у адвоката –защитника полномочий, направленных на полноценное участие в доказывании, а также прав на оценку и переоценку доказательств обвинения. Приводятся тактические приемы защиты по изложению в апелляционных жалоб доводов, направленных на новую оценку судом апелляционной инстанции приведенных в обвинительном приговоре доказательств.

Судебная практика постановления апелляционными судами оправдательных приговоров пронизывает все содержание данной книги. Особый интерес представляет мотивация судебных выводов об оправдании осужденных, а также нестандартный подход апелляционных судов по опровержению выводов судов первых инстанций, постановивших обвинительные приговоры в отношении невиновных и непричастных к совершению преступлений лиц.

В книге приведены яркие показательные примеры из уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (ст. 228, 228.1 УК РФ), против жизни и здоровья личности (ст.111, 114 УК РФ), против собственности (ст.158, 159 УК РФ) и многие другие, по которым судами апелляционных инстанций были постановлены оправдательные приговоры.

Издание предназначено для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических ВУЗов, а также широкого круга читателей.

 

Оглавление:

Вступительное слово автора.

Глава I. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, как основание отмены обвинительного приговора и оправдания осужденного:

1. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

2.  Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

3. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

4. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Глава II. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как основание отмены обвинительного приговора и оправдания осужденного.

Глава III. Неправильное применение уголовного закона, как основание отмены обвинительного приговора и оправдания осужденного.

 

Рассмотрение уголовных дел по существу в судах Российской Федерации критикуется не только специалистами в области уголовного и уголовно-процессуального права, международными организациями, но и национальными властями.

«Судебной власти в РФ не доверяют. Она не является объективной и независимой», - именно такое прямое и открыто публичное заявление сделал глава Счетной палаты Алексей Кудрин выступая в 2019 г. на Петербургском международном экономическом форуме. 

Индивидуальный подход к рассмотрению каждого отдельно взятого уголовного дела со стороны судей отсутствует, все поставлено на поток постановления обвинительных приговоров.

При принятии уголовного дела к своему производству судья суда первой инстанции, как правило, сразу же определяет для себя перспективы постановления обвинительного приговора. В связи с чем, намечаются пути и способы нейтрализации всех действий стороны защиты, направленные на опровержение предъявленного подсудимому обвинения.

Задача судьи состоит в том, чтобы не только сохранить для постановления обвинительного приговора все представленные стороной обвинения доказательства, не допуская признание таковых недопустимыми, но и опорочить  доказательства защиты и все доводы стороны об оправдании подсудимого.

Выполнение указанной задачи неотделимо от действий судьи во время самого судебного разбирательства, где с самого начала и на протяжении всего судебного следствия вплоть до прений сторон прослеживается реакционно враждебный настрой для отражения позиции защиты.

Цель судьи трансформировать обвинительное заключение органов предварительного расследования  в обвинительный приговор суда первой инстанции.

Для достижения этой цели судья, участвуя в допросе участников процессе и исследовании доказательств,  не только дополняет государственное обвинение, но и фактически старается во время судебного заседания работать за обвинение, готовя начинку для своих выводов, доводов и оценок при постановлении обвинительного приговора.

Все неудачи стороны обвинения при доказывании обстоятельств уголовного дела принимаются судьей на личный счет, вслед за чем в отношении стороны защиты  предпринимаются различные репрессивные меры воздействия, вплоть до удаления от участия в судебном процессе.

Выработка некоторыми судьями целых стандартов при осуществлению правосудия по уголовным делам среди профессионального сообщества юристов стала приобретать анекдотические форматы.

«В одном суде, в одном кабинете сидят двое судей, «Старый» и «Молодой». В кабинет врывается разгневанная «Бабка», соседка по дому «Старого» судьи, и требует у «Старого» судьи компенсацию в 10 000 рублей за то, что его собака ее слегка покусала и в случае отказа грозит «Старому» судье подать на него в суд. «Старый» судья молча смотрит на «Бабку», молча достает  деньги и отдает их ей, после чего «Бабка» довольная уходит.

«Молодой» судья говорит старому: «Ты зачем отдал ей деньги? Ты ж судья. Да и собаки у тебя отродясь не было».

На что «Старый» судья отвечает: «Да, я судья. И собаки у меня на самом деле никогда не было. Но кто знает, как на это посмотрит суд …???».

Если все-таки дело бы возбудили, то суд посмотрел бы, примерно, так: «Оснований не доверять показаниям потерпевшей «Бабка» не имеется. Она прямо указала на «Судью» как на лицо, спустившее на нее собаку. Согласно заключению эксперта, «Бабке» причинен вред здоровью в виде ссадин и укушенных ран, возникновение которых не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Свидетель «Дед» показал, что «Бабка» рассказала ему о том, что собаку на нее спустил «Судья» и что он видел на теле потерпевшей телесные повреждения.

Свидетель «Соседка» показала, что видела мужика, похожего на «Судью», выгуливавшего собаку.

К доводам «Судьи», что у него никогда не было собаки, суд относится критически как к избранному способу защиты.

Тот факт, что владение собакой не оформлено, не может безусловно свидетельствовать о его невиновности, поскольку не исключает владение собакой без документального оформления.

Отсутствие прямых свидетелей нападения не противоречит показаниям потерпевшей «Бабке», что в указанный в обвинении период времени, когда собака покусала потерпевшею, рядом никого не было.

При обыске в квартире «Судьи» не обнаружено следов кошки, что может свидетельствовать о том, что до момента инкриминируемых событий в квартире «Судьи» могла находится собака, поскольку никаких препятствий для этого не имелось.

 При этом сам факт того, что собака не обнаружена, не исключает виновность подсудимого, поскольку с момента совершения преступления до момента возбуждения уголовного дела у него имелось достаточно времени и реальная возможность избавиться от орудия преступления.

Свидетель судья «Молодой» показал, что выслушав «Бабку» «Старый» судья  бурно не реагировал, хотя и не признавал  в последующем разговоре с ним своей вины, ссылаясь на отсутствие собаки, однако в присутствии «Бабки» такого не заявлял, что может свидетельствовать только о том, что он осознавал, что претензии к нему небезосновательны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью допустимых доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять которым у суда не имеется».

При постановлении обвинительных приговоров, в большинстве случаев, судами первой инстанции не принимаются во внимание ни отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, ни обстоятельства, которые противоречат обвинению, не учитываются доводы, которое указывают на необоснованность предъявленного подсудимому обвинения, игнорируются требования закона о доказывании состава преступления и все это в сочетании с допущенными нарушениями порядка и процедуры уголовного судопроизводства.

Способствуют такому положению дел действия оперативных служб и следственных органов на досудебной стадии производства по делу, когда формируется доказательственная база обвинения.

Именно на данной стадии применяются такие незаконные методы получения и формирования доказательств, как провокация преступлений, применение физического насилия и психического воздействия к подозреваемым и обвиняемым с целью получения признательных показаний, фальсификация доказательств и подделка процессуальных документов по делу, нарушение прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, лишение стороны защиты возможности представить по делу доказательства невиновности и не причастности доверителя к преступлению, препятствуют законной деятельности адвоката, устраняют из дел неугодных обвинению адвокатов.

Повсеместно используются услуги «карманных адвокатов», которые в любое время готовы оказать содействие органам следствия в оформлении всех необходимых обвинению доказательств и документов. Во многом, малое количество оправдательных приговоров связано именно с работой этих прихвостней. 

Надо сказать, что широкое распространение такие недозволенные методы и способы производства должностными лицами следственных органов получили исключительно и благодаря позиции судебной власти, которая не желая осуществлять должной проверки, своими судебными решениями отказывает в удовлетворении жалоб стороны защиты на действия следственных органов.

Подумать только, сколько существует со стороны сотрудников оперативных и следственных органов при производстве по уголовному делу методов, способствующих постановлению судами обвинительных приговоров.

Обвинительный уклон российских судей в большинстве случаев рассмотрения уголовных дел перестал иметь чувство меры и искусственность постановления обвинительных приговоров настолько приобрела явные черты очевидности, что на подобные судебные произведения стали все чаще и чаще реагировать апелляционные суды посредством их отмены.

Доходит до абсурда, когда по делу не только отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, но и собранные обвинением доказательств опровергают таковое, но по делу все равно постановляется обвинительный приговор.

Получается, что судья, демонстрируя свою независимость при принятии судебного решения по делу, демонстрирует независимость и от закона, который все же оговаривает случаи запрета постановления обвинительных приговоров.

Условия, которые созданы адвокату для работы в суде первой инстанции, мягко сказать, сложные и эмоционально - нервно напряженные.

В российских судах сделано и предпринято все, чтобы работа адвоката по уголовному делу была бы невыносимой.

Цель судебной власти - соблюсти формальную процедуру присутствия адвоката в судебном процессе, чтобы реализовать право подсудимого на защиту. А в активной деятельности адвоката по защите интересов подсудимого судебная власть не заинтересована.

И здесь надо заметить, что во многом такому положению дел способствует и уголовно-процессуальное законодательство, существенно ограничивающее сторону защиты полномочиями и правами на участие в доказывании, в оценке доказательств и дающее неисчерпаемые привилегии по применению судейского усмотрения и субъективных судейских оценок при принятии судьей промежуточных или окончательных решений по делу.

Конечно, в целях контроля над деятельностью суда первой инстанции в государстве созданы апелляционные суды, в полномочия которых входить проверка законности и обоснованности принимаемых нижестоящими судами решений, но и здесь для стороны защиты не все так просто.

Если при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции  стороне защиты при оспаривании обвинения проходиться противостоять не только стороне обвинения, но и, как правило, судье, который на этом этапе, хотя и формально, поскольку ст. 15 УПК РФ запрещает суду выполнять за сторону обвинения ее функции, но все же помогает обвинению доказывать виновность подсудимого, то в апелляционном суде защита противостоит уже официально двум «серапионовым братьям» сразу – и стороне обвинения и суду первой инстанции, этим двум соединениям, объединившимся в суде первой инстанции для постановления обвинительного приговора, поскольку в апелляционном суде обвинительный приговор судьи первой инстанции и сторона обвинения будут выступать единым блоком и разбить такой синдикат стороне защиты крайне сложно.

Вот почему защита по уголовным делам в суде первой инстанции и в апелляционном суде обусловлена в работе адвоката различными подходами, методами, способами по защите доверителя от незаконного осуждения.

Одна стадия от другой отличается стратегией и тактикой ведения адвокатом уголовного дела, а также самой процедурой уголовного судопроизводства.

Между тем, тех подходов, которые применяла сторона защиты в суде первой инстанции при опровержении предъявленного подсудимому обвинения, при обжаловании приговора в апелляционном порядке будет недостаточно, поскольку силы обвинения удвоились посредством постановления судом обвинительного приговора, в котором сосредоточены выводы и мотивация уже судебной власти относительно виновности и причастности лица к преступлению. Таким образом, с постановлением обвинительного приговора суда версия стороны обвинения о виновности и причастности лица к преступлению приобретает статус установленного факта.

Вот почему того мышления и тех подходов, которые использовались адвокатом при защите в суде первой инстанции, будет недостаточно при обжаловании обвинительного приговора, поскольку к тем выводам органов предварительного следствия, которые защита оспаривала в суде, добавились выводы, доводы и мотивация суда первой инстанции, изложенные в обвинительном приговоре.

Защита при обжаловании обвинительного приговора в апелляционном суде должна не просто укрепить свои позиции относительно невиновности и непричастности осужденного к преступлению, но и суметь уличить суд первой инстанции в постановлении незаконного, необоснованного и немотивированного приговора.

Статьей 389.15 УПК РФ определены основания отмены обвинительного приговора.

Между тем, основания, изложенные в законе, позволяющие отменить приговор, адресованы суду апелляционной инстанции.

Для стороны защиты главным моментом при обжаловании приговора является доказывание наличия по делу оснований для отмены приговора, которое заключается в изложении в апелляционной жалобе доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции применить положения ст.389.15 УПК РФ.

О таких доводах и будет идти речь в настоящем издании.

Все главы настоящего издания подчинены одной идеи – как изложить в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности обвинительного приговора и добиться постановления апелляционным судом оправдательного приговора.

В книге изложен авторский подход к составлению апелляционных жалоб, подкрепленный судебной практикой, что делает содержание настоящего издания более привлекательным с точки зрения его применения по конкретному уголовному делу, поскольку содержание книги выступает не только наглядным пособием для практикующих юристов, но и ориентиром при составлении апелляционной жалобы на обвинительный приговор суда первой инстанций.

По вопросам приобретения книги «Защита по уголовным делам в апелляционном суде. Оправдание осужденного» просьба обращаться в издательство «Юрлитинформ» по адресу: 119019 г. Москва, ул. Волхонка, дом 6.

Проезд: станции метро «Боровицкая», «Библиотека им. Ленина», «Александровский сад».

Телефоны издательства: 8 (495) 697-16-13.