Судебная практика стороны защиты
Полезное

Признание ОРМ незаконным имеет преюдициальное значение для всех соучастников

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

В том случае, если один из осужденных обжаловал приговор суда первой инстанции в вышестоящий суд на предмет признания проведенных ОРМ «проверочная закупка» незаконными и жалоба была удовлетворена, то судебное решение вышестоящего суда должно имеет преюдициальное значение при оценке установления фактических обстоятельств дела и доказанности совершения преступлений также и в отношении других соучастников, если преступления были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору.

 

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2014г.

(Дело № 71-УД14-1)

Извлечение

 

Приговором Октябрьского районного суда Калининградской области от 9 февраля 2011г. М. осужден с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ (по преступлениям от 23, 25, 26 марта, 1 апреля и два преступления от 2 апреля 2010 года) на 3 года за каждое преступление; ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2 апреля 2010 года) на 2 года 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 6 июля 2010 года) на 2 года; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19 июля 2010 года) на 2 года; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 7 сентября 2010 года) на 2 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 28 января 2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2011 года в части осуждения М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 6 июля 2010 года); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19 июля 2010 года); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 7 сентября 2010 года) отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в указанной части.

Постановлено считать М. осужденным с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 23, 25, 26 марта, 1 апреля и 2 апреля 2010 года) на 3 года; ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2 апреля 2010 года) на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных в судебные решения изменений, М. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с А., совершенных 23, 25, 26 марта, 1 апреля и дважды 2 апреля 2010 года в г.  и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с А. в крупном размере.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 г. отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении кассационной  жалобы осужденного М., кассационные жалобы осужденного М. переданы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив уголовное дело, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности М. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вместе с тем, по данному уголовному делу судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из постановления президиума Калининградского областного суда от 11 марта 2013 года, проверочные закупки 25 марта, 26 марта, 1 апреля и дважды 2 апреля 2010 г. проводились сотрудниками УФСКН с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ, в связи с чем полученные по их результатам доказательства признаны недопустимыми. На этом основании президиум исключил из приговора Октябрьского районного суда г. Калининграда от 1 ноября 2010 года осуждение А. за преступления от 25 марта, 26 марта, 1 апреля 2010 г. и два преступления от 2 апреля 2010 г. Поскольку все указанные преступления совершены А. группой лиц по предварительному сговору с М., то приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 1 ноября 2010 года в этой части имеет преюдициальное значение при оценке установления фактических обстоятельств дела и доказанности совершения указанных преступлений осужденным М.

Учитывая, что осуждение М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступления от 25 марта, 26 марта, 1 апреля и за два преступления от 2 апреля 2010 года) основано на результатах проверочных закупок, проведенных с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ, вследствие чего полученные сведения следует признать недопустимыми доказательствами, приговор в указанной части подлежит отмене а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного,  Судебная коллегия  по уголовным делам определила:

приговор Октябрьского районного суда Калининградской области от 9 февраля 2011 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 28 января 2013 года в отношении М. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,055 г от 25 марта 2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,070 г от 26 марта 2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,075 г от 1 апреля 2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,096 г от 2 апреля 2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,082 г от 2 апреля 2010 г.) - отменить, производству по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в указанной части;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,114 г от 23 марта 2010 г.), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту героина массой 1,380 г), путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Адвокат Фомин

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Арбитражный адвокат
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019