Отсутствие в российском праве ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая подвергает граждан произволу со стороны правоохранительных органов

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Отсутствие в российском праве ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая подвергает граждан произволу со стороны правоохранительных органов.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 80-П16                                                                                                г. Москва 5 октября 2016 г.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2012 года М. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев В.М. поставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении М. ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил: согласно приговору, 3 июня 2011 года, около 15 часов 50 минут, М. и Г. с целью незаконного сбыта наркотических средств  встретились с обратившимися к ним по вопросу приобретения героина Н. и Г. действовавшими в роли покупателей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Все вместе они прошли на остановку общественного транспорта  где Н. передал М. денежные средства в сумме 3 500 рублей на приобретение 5 гр. наркотического средства. После этого М. ушел, а Г. в целях конспирации осталась с Н. и Г. и следила за обстановкой. Около 16 часов 00 минут М. положил сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входил героин, массой 2,118 гр. на фундамент дома, затем позвонил Н., сообщил место, куда нужно подойти за наркотическим средством, а позднее показал Н. местонахождение свертка с наркотическим средством.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции) при производстве по делу в отношении М.

М. в связи с вынесением Европейским Судом постановления просил возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, постановленные в отношении М. судебные решения отменить.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

 Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ. В постановлении «Е. и другие против России», которое вынесено 15 марта 2016 г., Европейский Суд признал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении М. имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Как отметил Европейский Суд, отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая подвергает заявителей произволу со стороны правоохранительных органов и не позволяет национальным судам произвести эффективное исследование их доводов о провокации. Настоящее дело идентично другим российским делам о провокациях, в которых Европейский Суд усмотрел нарушения по причине недостатков существующей процедуры санкционирования и проведения оперативно- розыскных мероприятий в виде проверочной закупки наркотиков. Европейский Суд, сославшись на правовые позиции относительно нарушений, связанных с процедурой разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств, пришел к выводу, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу в отношении М. не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.  

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение п.1 ст. 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективную проверку доводов М. о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», результаты которых использованы в качестве доказательств при обосновании виновности М., обвинительный приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2012 года и последующие судебные решения в отношении указанных лиц подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил : возобновить производство по уголовному делу в отношении М. ввиду новых обстоятельств. Приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 марта 2012 года в отношении М. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.