Судебная практика стороны защиты
Полезное

Когда допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона по делам по ст. 228.1 УК РФ искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Когда допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона  по делам по ст. 228.1 УК РФ искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Пермского краевого суда

от 15 января 2016 года

Дело № 44у-5-2016

(извлечение)

 

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 12 мая 2015 года С. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей

Дело в отношении С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июля 2015 года приговор в отношении С. оставлен без изменения.

Президиум Пермского краевого суда установил:

С. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 3, 33 грамма, то есть в крупном размере, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 7, 04 грамма, то есть в крупном размере. Преступления совершены 26 февраля 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, Президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке только в том случае, если удостоверится, что обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении такого порядка, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если суд установит, что указанные условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ, если в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке установлено, что подсудимый, государственный или частный обвинитель, потерпевший возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Данные положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в отношении С. в особом порядке не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый, выступая в судебных прениях, указал на то, что на совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов, то есть фактически заявил о своем несогласии с предъявленным ему по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением.

В нарушение приведенных выше норм уголовно-процессуального закона суд не вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Не исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие, либо опровергающие доводы осужденного, выдвинутые в свою защиту, суд в приговоре указал на то, что его утверждения о провокации преступления являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе осужденного С. допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил. Несмотря на аналогичные доводы С. о наличии оснований для отмены приговора и прекращения особого порядка, в определении указал, что закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Изложенное свидетельствует о том, что судами первой и второй инстанции допущены повлиявшие на исход дела нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14–401.16 УПК РФ, президиум постановил:

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 12 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июля 2015 года в отношении С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Индустриальный районный суд г. Перми в ином составе суда.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019