Судебная практика стороны защиты
Полезное

Признаки добровольного отказа от совершения преступления, освобождающие от уголовной ответственности при приготовлении к сбыту наркотиков

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Признаки добровольного отказа от совершения преступления, освобождающие от уголовной ответственности при приготовлении к сбыту наркотиков»

 

ПРИГОВОР

от 17 августа 2015 года

(извлечение)

 

Старооскольский городской суд Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установил:

Органом предварительного расследования М. обвиняется в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:.

Не позднее 17 февраля 2015 года М., договорившись с неустановленным лицом о совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Старого Оскола, распределив при этом свои роли, из тайника, указанному неустановленным лицом, расположенному по адресу: (данные изъяты), забрал наркотическое средство (данные изъяты), которое 18 февраля 2015 года в вечернее время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в лесополосе, расположенной в районе МБУЗ, расположенной по адресу: (данные изъяты), спрятал в трех тайниках данное наркотическое средство. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на распространение наркотического средства, М. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в период с 18 часов 27 минут по 19 часов 17 минут 20 февраля 2015 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г.Старому Осколу.

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия М. по данному преступлению по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления не признал, не отрицал факты закладок наркотического средства в тайники в лесополосе возле Горбольницы № 2, указал, что он добровольно отказался от преступления – сбыта наркотического средства, это преступление на было окончено только потому, что он сообщил о тайниках с наркотическим средством правоохранительным органам.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении представлены показания М., показания свидетелей Л. и П., протокол осмотра места происшествия, заключение химической экспертизы, протоколы осмотров предметов, протокол выемки.

Старший оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г.Старому Осколу Л. показал: 20.02.2015 года в ходе беседы с М. он выяснил, что М. приобретал наркотик у неизвестного лица, через закладки, посредством интернет-чата. Впоследствии это лицо предложило ему совместно распространять наркотики, на что М. согласился. Он добровольно сообщил, что совсем недавно он сделал три закладки наркотического средства в лесу в районе МБУЗ, а затем добровольно показал тайники с наркотиками, которые были изъяты. Иной информации об указанных тайниках они не имели.

Из показаний свидетеля П. данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она сожительствует с М. От него ей известно, что он является потребителем наркотических средств и распространяет их путем закладки наркотиков в тайники, адреса которых сообщает неизвестному лицу через интернет-чат, получает за это денежные средства. 18.02.2015 года в лесополосе около Горбольницы №2 М. спрятал три свертка, прикрепленных к палочкам. Она об этом никому не сообщала.

Понятой Б.. в ходе предварительного расследования пояснял, что 20.02.2015 года около 18 часов он участвовал в осмотре места происшествия – лесополосы в районе Горбольницы № 2. М. добровольно показал три места и пояснил, что он сделал закладки наркотического средства. Из тайников, указанных М., были изъяты три свертка с прикрепленными к ним китайскими палочками. Указанные показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2015 года, из которого следует, что осмотрена территория лесопосадки, расположенной в районе МБУЗ, где обнаружены и изъяты три свертка с содержимым, привязанные к деревянным палочкам.

Несмотря на то, что в указанном протоколе нет записи о том, что М. участвовал в осмотре места происшествия, суд находит факт его участия в осмотре лесополосы в районе Горбольницы № 2 доказанным, поскольку это подтверждают и старший оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г.Старому Осколу Л. и понятой Б.

Справка эксперта № от 20.02.2015 года, заключение химической экспертизы № от 14.03.2015 года, протокол осмотра предметов от 27.03.2015 года подтверждают только то, что вещество, изъятое 20.02.2015 года из лесопосадки в районе МБУЗ, является наркотическим средством – (данные изъяты).

Протокол выемки от 21.02.2015 года, протокол осмотра предметов от 09.06.2015 года свидетельствуют о том, что в сотовом телефоне М. в приложении обнаружены заметки с информацией о тайниках с наркотическими средствами и инструкциями о способе сбыта наркотиков посредством тайника.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый М., все эти заметки направлены ему неизвестным лицом, с которым он распространял наркотические средства, его заметок и сообщений этому лицу в его телефоне не сохранилось. Сам он отрицал факт сообщения неустановленному лицу адресов закладок наркотических средств, произведенных им 18.02.2015 года, и получения им оплаты за эти закладки.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, положения ст.ст.30, 31 УК РФ, суд приходит к следующему.

Главным условием, которое делает действия, указанные в ч.1 ст.30 УК РФ, самостоятельной стадией совершения преступления, дающей в ряде случаев основание для уголовной ответственности, является не доведение преступления до конца по независящим от воли данного лица обстоятельства. В противном случае возможен добровольный отказ от совершения преступления, что освобождает лицо от уголовной ответственности за совершение приготовительных действий (ст.31 УК РФ).

В данном случае, доведение преступления - сбыта наркотического средства до конца зависело исключительно от воли М., поскольку лишь после добровольного сообщения подсудимого о закладке наркотического средства в тайники и указания им мест нахождений тайников, сотрудники полиции смогли обнаружить и изъять указанный наркотик.

С учетом скрытости и неочевидности места расположения тайников – в лесополосе, М. осознавал возможность сохранения содержимого тайников. То есть, он имел реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотика до конца, получить за это денежные средства, знал об этом, но добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение этого преступления.

Как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, Мосеев в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Состав данного преступления в его действиях отсутствует.

Не подлежит Мосеев уголовной ответственности по этому эпизоду и за фактически совершенное им преступление - хранение наркотического средства в крупном размере, так как оно было добровольно выдано. Таким образом, на него, в данном случае распространяются правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Примечанием N 1 к ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:

Оправдать М. по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере) в связи с добровольным отказом от преступления.

Признать за М. на основании ст. ст. 133 - 134 УПК РФ право на реабилитацию, направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019