О применении положений ст. 307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по делам о незаконном обороте наркотиков

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«О применении положений ст. 307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по делам о незаконном обороте наркотиков»

В соответствии с п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996г. (с изменениями от 16.04.2013г.) «О судебном приговоре» были даны разъяснения следующего содержания: «В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (п.6)».

Указанные требования закона при постановлении судом первой инстанции обвинительного приговора должны неукоснительно соблюдаться. Обратное свидетельствует о незаконности приговора с безусловной его отменой и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам

Белгородского областного суда

02 июня 2014 года

(извлечение)

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года Л. осуждена к лишению свободы: по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По делу также осуждены К., Б., Е., Ю.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, установила:

Приговором суда все осуждённые признаны виновными в незаконных действиях с наркотическими средствами, совершенных в составе организованной группы.

Л. вину не признала, пояснив, что с Б. проживала в гражданском браке, но ничего из вменённого ей в вину не совершала.

Приговор суда в отношении Л. подлежит отмене по следующим основаниям.

Поскольку в приговоре нет описания деяния Л., признанного, тем не менее, доказанным с назначением ей наказания по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, то приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как фактически оно не рассмотрено соответствующим судом.

Руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года в части осуждения Л. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.