Судебная практика стороны защиты
Полезное

О недопустимых доказательствах по делам о наркотиках

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«О недопустимых доказательствах по делам о наркотиках»

  

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 31 января 2006г.

Дело № 30-Д05-8

(извлечение)

 

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Т. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Т. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 1,8 гр., то есть в крупном размере, которое хранил дома в кармане своей куртки без цели сбыта, которое в ходе обыска было обнаружено и изъято.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 73 У ПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которым входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ) и виновность лица в совершении преступления.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не были.

Признавая Т. виновным в незаконном приобретении наркотических средств, суд в приговоре указал, что приобретение имело место при не установленных обстоятельствах.

Как видно из приговора, сам Т. свою вину как в приобретении, так и хранении наркотических средств, не признавал, категорически отрицая совершение им этих действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения Т. марихуаны, суд в приговоре не привел.

Таким образом, судом не установлена объективная сторона незаконного приобретения Т. наркотических средств, в связи с чем осуждение Т. за указанные действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ не может быть признано законным.

В обоснование вывода о виновности Т. в незаконном хранении наркотических средств суд в приговоре сослался на протокол обыска, согласно которому по месту жительства Т. во внутреннем кармане его кожаной куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на заключение эксперта о том, что указанное вещество является наркотическим средством - марихуаной, весом 1,8 гр.; на показания принимавших участие в обыске сотрудников милиции - Л., Б. и следователя прокуратуры К., а также на показания свидетелей Т., Э. и Ч.

Однако, как видно из показаний свидетелей Э. и Ч., участвовавших в производстве обыска в качестве понятых, права понятых им не разъяснялись, момента обнаружения сотрудником милиции свертка с растительным веществом и куртки осужденного они не видели, с содержанием протокола обыска ознакомлены не были.

Свидетель Л. показал, что момент обнаружения свертка никто не видел, при этом Б. находился один рядом с курткой осужденного.

Свидетель К. показал, что он также не видел как и где в квартире осужденного было обнаружено наркотическое вещество, однако до проведения обыска Т. просил провести это следственное действие именно его, К, так как боялся, что ему могут что-нибудь подбросить.

Что касается приведенных в приговоре показаний свидетеля Б. о том, что он в присутствии понятых обнаружил в кармане куртки осужденного пакет с наркотическим веществом, о чем тут же сообщил всем присутствовавшим в доме лицам, а также показаний свидетеля Т-вой. на предварительном следствии о том, что наркотическое средство было обнаружено работниками милиции в присутствии понятых, то они не согласуются с приведенными в приговоре показаниями других участников указанного следственного действия.

К тому же, как видно из материалов дела, обыск в квартире осужденного производился в связи с другим уголовным делом - по обвинению Т. по ст.ст. 163 ч. 2 п. «а» и 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, которое впоследствии было прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

Следовательно, органами расследования обыск в доме осужденного произведен с нарушением требований ст. 182 УПК РФ.

При таких данных у суда в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска недопустимым доказательством по делу, однако это сделано не было.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что изложенный в приговоре вывод суда о совершении осужденным хранения наркотического вещества, основанный на доказательствах, оцененных с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изложенные обстоятельства судом кассационной инстанции были оставлены без внимания.

Поэтому осуждение Т. за приобретение и хранение наркотического вещества является незаконным, в связи с чем все судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, те есть за непричастностью его к совершению преступления.

На основании изложенного, судебная коллегия определила:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в отношении Т. отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019