Показания подсудимого о непричастности к сбыту наркотиков должны быть опровергнуты стороной обвинения

>500	2001	72%	100%
дел в нашей практике	год начала работы по делам о наркотиках	дел доведены до положительного результата	гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

Показания подсудимого о непричастности к сбыту наркотиков должны быть опровергнуты стороной обвинения»
 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2012 года

 

Судья Химкинского городского суда Московской области М.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области - А.,

подсудимого – Ч.А.А.,

защитников - адвоката Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.А.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Он (Ч.А.А.) из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно в нарушении ст.ст.5,8,14,20,23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство (данные изъяты) общей массой (данные изъяты) расфасованное в удобной для дальнейшего сбыта упаковке: семь свертков из фольгированной бумаги, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Однако он (Ч.А.А.) довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе производства обыска в жилище в случае, не терпящих отлагательства у Ч.А.А., по адресу: (данные изъяты) вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом Ч.А.А. приискал и создал условия, для совершения тяжкого преступления- незаконного сбыта наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действия Ч.А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Проведенным по делу судебным разбирательством судом установлены следующие обстоятельства:

Ч.А.А. с неустановленного времени, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты) наркотическое средство (данные изъяты) включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой (данные изъяты) грамма, которое в период времени (данные изъяты) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Ч.А.А. виновным себя в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не признал и показал, что в течение последних 15-20 лет он постоянно употребляет (данные изъяты), сбытом которой никогда не занимался. Обнаруженное при обыске наркотическое средство было приобретено у неизвестного мужчины и хранилось исключительно в целях личного употребления.

В обосновании виновности Ч.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ сторона обвинения представила следующие доказательства:

- показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он совместно с сотрудниками полиции приехал для производства обыска в жилище Ч.А.А. по адресу (данные изъяты), после чего были приглашены двое понятых, которым было разъяснено, что они будут присутствовать при производстве обыска по вышеуказанному адресу. В ходе обыска на участке (данные изъяты) при входе в которое с левой стороны внизу находится урна, в которой было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка, с двумя прожженными дырками с характерным запахом и остаток папиросы с характерным запахом. За сооружением по вышеуказанному адресу с левой стороны в туалете, в компосной яме было обнаружено и изъято в полимерном пакете семь свертков из фольгированнной бумаги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения.

- показания свидетеля С., данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что её совместно с другим понятым пригласили сотрудники полиции по адресу (данные изъяты). В ходе обыска одноэтажного сооружения из красного кирпича, при входе в которое с левой стороны внизу в урне, было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка, с двумя прожженными дырками с характерным запахом. За сооружением по вышеуказанному адресу с левой стороны в туалете, в компосной яме было обнаружено и изъято в полимерном пакете семь свертков из фольгированнной бумаги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения.

- показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, которые проверялись и оглашались в судебном заседании, следует, что они аналогичные по содержанию показаниям свидетеля С.

- рапорт, согласно которому, следователь В. сообщает о том, что в ходе производства обыска в жилище в случае, не терпящих отлагательства у Ч.А.А. по адресу (данные изъяты) в присутствии понятых, в период времени (данные изъяты) был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято семь свертков из фольгированной бумаги в полимерном пакете, внутри которых вещество растительного происхождения;

- протокол обыска, согласно которому в период времени (данные изъяты) по месту жительства Ч.А.А., по адресу: (данные изъяты) был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято пластиковая бутылка с двумя прожженными дырками, остаток папиросы и семь свёртков из фольгированной бумаги в полимерном пакете, внутри которых вещество растительного происхождения;

- справка об исследовании (данные изъяты), из выводов которой следует, что на внутренней поверхности представленной на исследование бутылки, изъятой по адресу: (данные изъяты) содержится наркотическое средство – (данные изъяты). Представленное на исследование вещество растительного происхождения (данные изъяты), изъятое /дата/ по адресу: (данные изъяты) является наркотическим средством- (данные изъяты). Общая масса наркотического средства из семи свертков в пересчете на сухое вещество составляет (данные изъяты).

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (данные изъяты), изъятое по адресу: (данные изъяты) является наркотическим средством- (данные изъяты). Общая масса наркотического средства из семи свертков в пересчете на сухое вещество составляет (данные изъяты).

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что на внутренней поверхности представленных на экспертизу бутылки и папиросы, изъятых по адресу: (данные изъяты) содержится наркотическое средство- (данные изъяты).

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены семь фольгированных свертков с веществом растительного происхождения, пластиковую бутылку, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (данные изъяты).

Иных доказательств в обосновании вины Ч.А.А сторона обвинения суду не представила и ходатайств об их истребовании не заявляла.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Ч.А.А. не верно, без достаточных к тому оснований были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, на протяжении всего разбирательства по делу Ч.А.А. постоянно и последовательно показывал о своей непричастности к сбыту наркотических средств, заявляя, что обнаруженная при обыске марихуана была приобретена и хранилась им без цели сбыта, для личного употребления.

Данные показания Ч.А.А. не были опровергнуты стороной обвинения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

Так, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, рапорт следователя, протоколы обыска и осмотра подтверждают лишь проведение обыска по месту жительства Ч.А.А. и обнаружение в ходе данного следственного действия свёртков с веществом растительного происхождения, справки об исследовании и заключения экспертов указывают на принадлежность обнаруженного вещества к определенной категории наркотических средств.

Однако, данные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждая установленные судом обстоятельства, не могут с бесспорностью свидетельствовать о наличии у Ч.А.А. умысла на сбыт обнаруженного при обыске наркотического средства. Объективных данных, подтверждающих, что Ч.А.А. занимается сбытом наркотиков, в исследованных показаниях и письменных документах не содержится.

Один лишь факт хранения Ч.А.А. изъятой при обыске марихуаны с учётом количества изъятого наркотического средства, при отсутствии других бесспорных доказательств наличия у Ч.А.А. умысла на сбыт не может служить достаточным основанием для квалификации его действий по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не устраняет сомнений в обоснованности предъявленного Ч.А.А. обвинения, которые в силу ч. 3 ст.14 УПК РФ, должны толковаться в его пользу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ч.А.А. состава инкриминируемого ему преступления.

При этом, основания для привлечения Ч.А.А. к уголовной ответственности по факту хранения наркотического средства без цели сбыта в размере, не относящимся, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, ни к крупному, ни к особо крупному, отсутствуют, так как данные действия подсудимого Ч.А.А. влекут административную ответственность по ст. 6.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ суд считает необходимым оправдать подсудимого Ч.А.А. по предъявленному ему обвинению, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст.134 УПК РФ за Ч.А.А. подлежит признанию право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Ч.А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ, по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения Ч.А.А. – содержание под стражей, отменить- освободить из-под стражи Ч.А.А. в зале суда.

Признать за Ч.А.А. право на реабилитацию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ.

Разъяснить Ч.А.А., что в течение сроков исковой давности, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, он вправе обратиться в суд, постановивший приговор за возмещением имущественного вреда, и в порядке гражданского судопроизводства за возмещением морального вреда по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.