Судебная практика стороны защиты
Полезное

Показания подсудимого о непричастности к сбыту наркотиков должны быть опровергнуты стороной обвинения

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

Показания подсудимого о непричастности к сбыту наркотиков должны быть опровергнуты стороной обвинения»
 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2012 года

 

Судья Химкинского городского суда Московской области М.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области - А.,

подсудимого – Ч.А.А.,

защитников - адвоката Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.А.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Он (Ч.А.А.) из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно в нарушении ст.ст.5,8,14,20,23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство (данные изъяты) общей массой (данные изъяты) расфасованное в удобной для дальнейшего сбыта упаковке: семь свертков из фольгированной бумаги, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Однако он (Ч.А.А.) довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе производства обыска в жилище в случае, не терпящих отлагательства у Ч.А.А., по адресу: (данные изъяты) вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом Ч.А.А. приискал и создал условия, для совершения тяжкого преступления- незаконного сбыта наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действия Ч.А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Проведенным по делу судебным разбирательством судом установлены следующие обстоятельства:

Ч.А.А. с неустановленного времени, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты) наркотическое средство (данные изъяты) включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой (данные изъяты) грамма, которое в период времени (данные изъяты) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Ч.А.А. виновным себя в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не признал и показал, что в течение последних 15-20 лет он постоянно употребляет (данные изъяты), сбытом которой никогда не занимался. Обнаруженное при обыске наркотическое средство было приобретено у неизвестного мужчины и хранилось исключительно в целях личного употребления.

В обосновании виновности Ч.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ сторона обвинения представила следующие доказательства:

- показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он совместно с сотрудниками полиции приехал для производства обыска в жилище Ч.А.А. по адресу (данные изъяты), после чего были приглашены двое понятых, которым было разъяснено, что они будут присутствовать при производстве обыска по вышеуказанному адресу. В ходе обыска на участке (данные изъяты) при входе в которое с левой стороны внизу находится урна, в которой было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка, с двумя прожженными дырками с характерным запахом и остаток папиросы с характерным запахом. За сооружением по вышеуказанному адресу с левой стороны в туалете, в компосной яме было обнаружено и изъято в полимерном пакете семь свертков из фольгированнной бумаги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения.

- показания свидетеля С., данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что её совместно с другим понятым пригласили сотрудники полиции по адресу (данные изъяты). В ходе обыска одноэтажного сооружения из красного кирпича, при входе в которое с левой стороны внизу в урне, было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка, с двумя прожженными дырками с характерным запахом. За сооружением по вышеуказанному адресу с левой стороны в туалете, в компосной яме было обнаружено и изъято в полимерном пакете семь свертков из фольгированнной бумаги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения.

- показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, которые проверялись и оглашались в судебном заседании, следует, что они аналогичные по содержанию показаниям свидетеля С.

- рапорт, согласно которому, следователь В. сообщает о том, что в ходе производства обыска в жилище в случае, не терпящих отлагательства у Ч.А.А. по адресу (данные изъяты) в присутствии понятых, в период времени (данные изъяты) был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято семь свертков из фольгированной бумаги в полимерном пакете, внутри которых вещество растительного происхождения;

- протокол обыска, согласно которому в период времени (данные изъяты) по месту жительства Ч.А.А., по адресу: (данные изъяты) был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято пластиковая бутылка с двумя прожженными дырками, остаток папиросы и семь свёртков из фольгированной бумаги в полимерном пакете, внутри которых вещество растительного происхождения;

- справка об исследовании (данные изъяты), из выводов которой следует, что на внутренней поверхности представленной на исследование бутылки, изъятой по адресу: (данные изъяты) содержится наркотическое средство – (данные изъяты). Представленное на исследование вещество растительного происхождения (данные изъяты), изъятое /дата/ по адресу: (данные изъяты) является наркотическим средством- (данные изъяты). Общая масса наркотического средства из семи свертков в пересчете на сухое вещество составляет (данные изъяты).

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (данные изъяты), изъятое по адресу: (данные изъяты) является наркотическим средством- (данные изъяты). Общая масса наркотического средства из семи свертков в пересчете на сухое вещество составляет (данные изъяты).

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что на внутренней поверхности представленных на экспертизу бутылки и папиросы, изъятых по адресу: (данные изъяты) содержится наркотическое средство- (данные изъяты).

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены семь фольгированных свертков с веществом растительного происхождения, пластиковую бутылку, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (данные изъяты).

Иных доказательств в обосновании вины Ч.А.А сторона обвинения суду не представила и ходатайств об их истребовании не заявляла.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Ч.А.А. не верно, без достаточных к тому оснований были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, на протяжении всего разбирательства по делу Ч.А.А. постоянно и последовательно показывал о своей непричастности к сбыту наркотических средств, заявляя, что обнаруженная при обыске марихуана была приобретена и хранилась им без цели сбыта, для личного употребления.

Данные показания Ч.А.А. не были опровергнуты стороной обвинения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

Так, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, рапорт следователя, протоколы обыска и осмотра подтверждают лишь проведение обыска по месту жительства Ч.А.А. и обнаружение в ходе данного следственного действия свёртков с веществом растительного происхождения, справки об исследовании и заключения экспертов указывают на принадлежность обнаруженного вещества к определенной категории наркотических средств.

Однако, данные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждая установленные судом обстоятельства, не могут с бесспорностью свидетельствовать о наличии у Ч.А.А. умысла на сбыт обнаруженного при обыске наркотического средства. Объективных данных, подтверждающих, что Ч.А.А. занимается сбытом наркотиков, в исследованных показаниях и письменных документах не содержится.

Один лишь факт хранения Ч.А.А. изъятой при обыске марихуаны с учётом количества изъятого наркотического средства, при отсутствии других бесспорных доказательств наличия у Ч.А.А. умысла на сбыт не может служить достаточным основанием для квалификации его действий по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не устраняет сомнений в обоснованности предъявленного Ч.А.А. обвинения, которые в силу ч. 3 ст.14 УПК РФ, должны толковаться в его пользу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ч.А.А. состава инкриминируемого ему преступления.

При этом, основания для привлечения Ч.А.А. к уголовной ответственности по факту хранения наркотического средства без цели сбыта в размере, не относящимся, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, ни к крупному, ни к особо крупному, отсутствуют, так как данные действия подсудимого Ч.А.А. влекут административную ответственность по ст. 6.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ суд считает необходимым оправдать подсудимого Ч.А.А. по предъявленному ему обвинению, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст.134 УПК РФ за Ч.А.А. подлежит признанию право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Ч.А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ, по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения Ч.А.А. – содержание под стражей, отменить- освободить из-под стражи Ч.А.А. в зале суда.

Признать за Ч.А.А. право на реабилитацию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ.

Разъяснить Ч.А.А., что в течение сроков исковой давности, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, он вправе обратиться в суд, постановивший приговор за возмещением имущественного вреда, и в порядке гражданского судопроизводства за возмещением морального вреда по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


 

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Адвокат Фомин

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Арбитражный адвокат
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019