При обвинении лица в сбыте наркотиков, ему, при доказывании фактических обстоятельств дела, органами следствия должно быть обеспечено участие в следственных действиях

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«При обвинении лица в сбыте наркотиков, ему, при доказывании фактических обстоятельств дела, органами следствия должно быть обеспечено участие в следственных действиях»

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 10 сентября 2015 года

Дело № 49-АПУ 15-33

(извлечение)

Приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года К. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления Он же осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

М. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления. Он же осужден за каждое из 5 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

По делу также осуждены А., Н., О., С., Т., Ф., Ш.

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к следующему.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом и получили оценку в соответствии со ст. 8 8 УПК РФ. Выводы суда относительно оценки доказательств изложены в приговоре. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства счел допустимыми и достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг. Взятые за основу судом доказательства являются допустимыми.

Судом исследованы все доказательства, представленные в подтверждение предъявленного М. обвинения, из которых установлено следующее.

Покупатели наркотических средств Г., Г., Д., Г. и В. заказывали наркотическое средство по телефонному номеру, продавец по имени С. сообщал им по данному телефону номер счета, на который следует перечислить деньги, а после подтверждения оплаты называл место нахождения тайника с наркотическим средством.

Обстоятельства реализации наркотиков данным покупателям по указанной схеме подтверждаются результатами прослушивания телефонного номера, а в памяти телефонов покупателей имеются вызовы на вышеуказанный номер.

Таким образом, исследованными доказательствами в их совокупности подтверждается, что незаконным сбытом наркотических средств перечисленным покупателям по телефонному номеру занимался мужчина по имени С.

Ссылаясь на результаты ОРМ, в том числе фонограммы телефонных переговоров по номеру, суд сделал вывод о том, что указанный номер принадлежит М.

Вместе с тем, данный вывод суда не подтверждается исследованными доказательствами.

Так в документах, в которых отражены результаты ОРМ, в том числе в фонограммах телефонных переговоров по номеру, в протоколах прослушивания этих переговоров имеется лишь голословное утверждение о том, что данным номером пользовался М.

Между тем, М. участия в прослушивании фонограмм не принимал и свое участие в прослушиваемых телефонных переговорах не подтвердил, фоноскопической экспертизы с целью определения принадлежности голоса М. не проводилось, наличие данного телефонного номера среди изъятых у М. заключением копмьютерно-технической экспертизы не подтверждено, а сам осужденный не признавал факт использования данного телефонного номера, использования псевдонима «С» и сбыта наркотических средств Г., Г., Д ., Г. и В. ни на предварительном следствии, ни в суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в части осуждения М. за совершение пяти незаконных сбытов наркотических средств следует отменить и уголовное преследование М. этой части прекратить ввиду его непричастности к совершению преступлений.