Если информация оперативных сотрудников не отражает подробностей и конкретики предполагаемой противоправной деятельности лица и его причастности к сбыту наркотиков, такая информация признается недостоверной

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Если информация оперативных сотрудников не отражает подробностей и конкретики предполагаемой противоправной деятельности лица и его причастности к сбыту наркотиков, такая информация признается недостоверной»

ПРИГОВОР

от 20 июля 2015 года

Дело № 1- 65/2015

(извлечение)

Тейковский районный суд Ивановской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ УК РФ, установил:

Органом предварительного следствия П. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предъявленное подсудимому обвинение сформулировано следующим образом.

27 октября 2014г. примерно в 16 часов П. договорился с лицом под псевдонимом Ч. - «(данные изъяты)», действующим в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Тейковского МРО России по Ивановской области, о продаже наркотического средства – героин, а также договорился о месте, времени и способе передачи героина.

27 октября 2014г. в период времени с 08 часов до 21 часа 50 минут, более точное время не установлено, П. из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство - героин не менее 0,21 грамма, которое незаконно хранил при себе до совершения его незаконного сбыта.

В этот же день в период времени до 21 часа 50 минут, П. положил пачку из-под сигарет, в которой находилось два свертка с наркотическим средством героин общей массой 0,21 грамма на бетонный блок опоры теплотрассы, расположенной около (данные адреса изъяты). Примерно в 21 час 50 минут этого же дня, по ранее достигнутой договоренности П. встретился с лицом под псевдонимом Ч. Последний передал П.  денежные средства в размере (данные изъяты) рублей в счет оплаты за наркотическое средство героин, а П. указал ему рукой на пачку из-под сигарет на блоке опоры теплотрассы. Лицо под псевдонимом Ч. забрал данную пачку, в которой находилось два свертка с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством героин, общей массой 0,21 грамма.

Однако, указанное преступление П. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства героин общей массой 0,21 грамма из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками Тейковского МРО личного досмотра Ч. в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут в кабинете Тейковского МРО.

Согласно справке об исследовании, представленное на исследование вещество в каждом из двух свертков, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Его общая масса - 0,21 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,04 грамма.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество в каждом из двух свертков, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Его общая масса - 0,17 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства героин составляет свыше 0,5 грамм, крупный размер - свыше 2,5 грамма.

Действия П. органом предварительного следствия квалифицированы по 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

В подтверждение данного обвинения государственным обвинителем были представлены следующие доказательства.

Свидетель Д.Н. - оперуполномоченный Тейковского МРО УФСКН РФ в судебном заседании показал, что со второй декады октября 2014 года в Тейковский МРО стала поступать информация о том, что П. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин. При проведении проверки данная информация подтвердилась. Руководством было принято решение о внедрении в окружение П. лица, которому был присвоен псевдоним Ч. - «(данные изъяты)», которому удалось внедриться к П. под видом лица, потребляющего наркотические средства и установить с ним доверительные отношения. Ч. стало известно, что П. осуществляет сбыт наркотических средств по цене (данные изъяты)  за два грамма героина, и они договорились встретиться 27.10..2014г. в 21 часов 30 минут у магазина, расположенного по адресу (данные изъяты). Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств с участием Ч. в отношении П. Оперуполномоченный Управления ФСКН Е.Г. в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут вручил Ч. в присутствии двух женщин – понятых деньги и видеокомплекс. После этого, он и Ч. приехали  к магазину. Ч. ушла к магазину, а через несколько минут вернулась, и они уехали в Тейковский МРО. Ч. зашла в кабинет, где ее ждали понятые, а он остался ждать в коридоре. Ему известно, что М. изъяла у Ч. пачку из-под сигарет с двумя свертками с веществом и скрытоносимый видеокомплекс. После проведения химического исследования было установлено, что в свертках находится наркотическое средство героин массой 0,21 г.

Аналогичные показания были даны свидетелем А.Ю., Е.Г.

Свидетель под псевдонимом Ч. в судебное заседание не прибыла, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель под псевдонимом Ч. показала, что сотрудник Тейковского МРО Д.Н. попросил ее принять участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины, который занимается сбытом наркотических средств. Она согласилась, и ей был присвоен псевдоним Ч. Она познакомилась с мужчиной, в последствии она узнала, что его фамилия П. Она сказала, что употребляет наркотики, установила с П. доверительные отношения, и он сказал, что употребляет героин, и предложил ей купить у него героин. Она согласилась. П. сказал, что продает 2 грамма героина за (данные изъяты), но пока у него нет героина, будет вечером 27.10.2014г.. Они договорились с П. встретиться 27 октября в 21 час 30 минут у магазина, расположенного по адресу (данные изъяты). Она сообщила о договоренности с П.

27.10.2014г. примерно в 20 часов 50 минут в кабинете Тейковского МРО в присутствии двух женщин, сотрудник наркоконтроля  Е.Г. вручила ей скрытоносимый видеокомплекс и денежные средства. Затем они уехали на машине к месту встречи с П. Она вышла из машины и прошла к магазину. Через несколько минут к ней подошел П. Она передала ему денежные средства, и П., показав рукой на бетонный блок опоры теплотрассы, сказал, что товар лежит на данном блоке. Она подошла к бетонному блоку, там лежала пачка сигарет. Она забрала данную пачку, в ней находились два свертка с веществом. Затем она прошла к машине, на которой приехала, села в нее и вместе с сотрудником полиции приехала в Тейковский МРО. Она зашла в кабинет, где находившимся в кабинете сотрудникам полиции и двум женщинам - понятым пояснила, что приобрела пачку из-под сигарет, в которой находятся два свертка с веществом, и добровольно выдала данную пачку. Изъятые два свертка с веществом упаковали в конверт, и опечатали его. Затем  у нее изъяли скрытоносимый видеокомплекс.

Кроме этого в подтверждение вины подсудимого П. гособвинителем были представлены следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.10.2014г., из которого следует, что 27.10.2014г. примерно в 21 час 50 минут П. незаконно сбыл лицу под псевдонимом Ч. пачку из-под сигарет c 2 свертками с веществом, являющимся наркотическим средством - героин массой 0,21 грамма;

- постановление от 27.10.2014г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении П. дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд;

- постановление от 27.10.2014г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей;

- постановление  о проведение оперативного внедрения к П. лица под псевдонимом Ч.

- рапорт оперуполномоченного Тейковского МРО Д.Н.  о том, что  состоялось оперативное внедрение лица под псевдонимом Ч. к П.;

- постановление  о проведении проверочной закупки у П. лицом под псевдонимом Ч;

- протокол о вручении Ч. денежных средств и скрытоносимого видеокомплекса;

- протокол личного досмотра, согласно которому у Ч. изъято: скрытоносимый видеокомплекс и пачка из-под сигарет, в которой находятся 2 свертка с порошкообразным веществом;

- справка о проведении ОРМ «наблюдение», о встрече лица под псевдонимом Ч. с П.;

- справка об исследовании  и заключение эксперта, согласно которых представленное на исследование вещество в каждом из двух свертков, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Первоначально общая масса - 0,21 грамма.

Суд считает, что в действиях П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый П. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания П., данные им на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого П. признавал вину в совершении данного преступления и пояснил следующее. В конце октября 2014 года, он познакомился с девушкой по имени Валя, которая, как ему стало известно от нее, так же употребляет героин. Он сказал ей, что у него через несколько дней будет героин, и чтобы она приходила вечером 27.10.2014г. к дому № 7 по адресу (данные изъяты). Она согласилась. Днем 27.10.2014г. он на такси съездил в (данные изъяты), где приобрел героин, который находился в двух свертках в пачке из-под сигарет. Когда он вернулся домой, то позвонил Вале, и они договорились с ней встретиться примерно в 21 час. В указанное время он положил на бетонной блок теплотрассы, расположенный около (данные адреса изъяты), пачку из-под сигарет с двумя свертками с героином. Через несколько минут к нему подошла Валя и передала ему деньги. Он с ней прошел к блоку теплотрассы, и показал ей, где находится пачка с героином. После этого они расстались (том № л.д. 26-28, 122-126, 135-138).

Суд считает, что результаты ОРМ "проверочная закупка" являются недопустимыми доказательствами и поэтому не могут быть доказательствами вины П. в совершении указанного преступления.

Для получения доказательств того, что П. занимается сбытом наркотических средств, сотрудники наркоконтроля привлекли лицо под псевдонимом Ч. к проведению оперативного мероприятия "проверочная закупка". Как следует из материалов уголовного дела данное оперативное мероприятие в отношении П. проводилось на основании имеющейся у сотрудников наркоконтроля оперативной информации  о том, что в общежитии по адресу (данные изъяты)  проживает П., который продает героин (том №.1 л.д. 45).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная закупки" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального Закона основаниями для проведения ОРМ является: наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

То есть, необходимым условием законности проведения ОРМ – "проверочная закупка" является соблюдение оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

При этом результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий необходимых для совершения противоправного деяния.

Однако, в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют конкретные сведения о том, что П. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражает подробностей предполагаемой противоправной деятельности П., не была подтверждена результатами наблюдения за П. контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться, в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний лица под псевдонимом Ч., следует, что она по просьбе сотрудников наркоконтроля обратилась к П. о приобретении наркотического средства, то есть не П. был инициатором сбыта наркотика, а оперативные сотрудники, направившие Ч. на встречу с П. Это ни в коей мере не может свидетельствовать о наличии у оперативных сотрудников сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния

При этом каких-либо конкретных сведений о том, что П., являясь наркозависимым лицом, ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство, в показаниях оперативных сотрудников, а также лица под псевдонимом Ч. не содержится. Имеются показания о том, что после обращения Ч. к П., П. был готов продать  героин.

Для проведения ОРМ требуются конкретные данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести проверочную закупку. Однако такие данные, позволяющие утверждать, что П. готовился совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и совершил бы его без вмешательства сотрудников УФСКН, отсутствуют в материалах уголовного дела.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у П. 27 октября 2014г. было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" законных оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что до обращения Ч. к П., он занимался распространением наркотических средств.

Информация, содержащаяся в выписке оперативных сотрудников № (данные изъяты) и из сообщения № (данные изъяты), о том, что в общежитии по адресу (данные изъяты)  проживает П., который продает героин (том №.1 л.д. 45); которая ничем иным не подтверждена, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что П. занимается незаконным сбытом наркотических средств, и совершил бы данное преступление без вмешательства оперативных сотрудников и обращения Ч. к П. Данная информация судом не может быть проверена.

В судебном заседании гособвинителем было заявлено ходатайство о допросе в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля, который, по мнению гособвинителя, может дать показания о том, что П. до проведения проверочной закупки 27 октября 2014г., уже занимался сбытом наркотиков. Суду гособвинитель представил конверт, на котором указано: "в данном конверте находится заявление от гражданина под псевдонимом Б. о сохранении в тайне данных о его личности". Председательствующий вскрыл данный конверт и единолично ознакомился с находящимся в конверте заявлением определенного лица, которое желает, чтобы его допросили в условиях неочевидности. Кроме заявления этого лица в конверте ничего нет, а именно постановления, в котором должны быть изложены причины принятия решения о сохранении в тайне данных лица и указан псевдоним этого лица

В соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, при необходимости обеспечить безопасность участников процесса, в том числе свидетеля, следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвует данный свидетель не приводить данные об его личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи. Постановление помещается в конверт, который опечатывается, приобщается к уголовному делу.

Таким образом, в соответствии с нормами УПК РФ, только следователь может вынести постановление о сохранении в тайне данных лица, которого необходимо допросить в условиях неочевидности. Суд не может по ходатайству участников процесса, в том числе и гособвинителя, выполнить то, что нормами УПК РФ предписано выполнять только следователю. Суд не может и не должен выполнять те функции, которые законом предписаны выполнять следователю, а именно не может вынести постановление о сохранении в тайне данных определенного лица, которое выразило желание быть допрошенным в судебном заседании в условиях неочевидности. Суд может допросить данное лицо по ходатайству гособвинителя при условии допроса его непосредственно в судебном заседании при нахождении его в здании суда.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, суд считает, что действия сотрудников наркоконтроля, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении проверочной закупки 27 октября 2014г. являются незаконными, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия, так и другие доказательства: показания оперативных сотрудников, а также показания понятых и лица под псевдонимом Ч.

В связи с указанным подсудимый П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

27 октября 2014г. в период времени с 08 часов до 21 часа 50 минут, П. незаконно приобрел наркотическое средство - героин не менее 0,21 грамма, которое незаконно хранил при себе до совершения его сбыта.- 27 октября 2014г.  в 21 час 50 минут.

В этих действиях П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств).

Однако привлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ возможно только при приобретении и хранении героина не менее 0,5 грамма.

Вес приобретенного П. героина составляет менее 0,5 грамма, поэтому в указанных действиях П. отсутствует состав преступления, предусмотренный даже ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд приговорил:

Оправдать П. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 РФ, за отсутствием в действиях П. признаков состава данного преступления. Признать за оправданным П. по указанному составу преступлению право на реабилитацию.