Судебная практика стороны защиты
Полезное

Соучастие в приготовлении к сбыту должно быть подтверждено доказательствами

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Соучастие в приготовлении к сбыту должно быть подтверждено доказательствами»

 

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 5 февраля 2009г.

Дело № 2-Д08-18

(извлечение)

 

Приговором Вологодского городского суда от 23 декабря 2005г. осуждена к лишению свободыпо п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осуждены Н.А.В., С.Т.Ф., Д.А.А.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 17 апреля 2006г. приговор в отношении В. изменен: из описательной части приговора исключено указание на приобретение героина В. по эпизоду в период с января по 5 апреля 2005 года; по эпизоду от 05 февраля 2005г. в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотического средства - героина в особо крупном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Судебная коллегия находит выводы суда о виновности В. в приготовлении к сбыту наркотического средства по эпизодам от марта - апреля 2005 года правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку. Действия В. по данным эпизодам квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 221.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части осуждения В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Признавая В. виновной в незаконном сбыте наркотического средства суд установил следующие обстоятельства совершения ею преступления.

В феврале 2005 года В., Н.А.В., С.Т.Ф. и Д.А.А. по предварительному сговору между собой совершили сбыт наркотического средства - героина массой не менее 9,105 грамма, что является особо крупным размером. Распределив роли между собой, а именно: В. и Н.А.В. организовали и финансово обеспечили незаконную перевозку наркотического средства в целях его сбыта - героина массой не менее 9,105 грамма, что является особо крупным размером. С.Т.Ф., по распоряжению В. и Н.А.В., осуществила доставку героина Л. из мест хранения, а Л., уголовное преследование в отношении которой прекращено связи с ее смертью, и Д.А.А. по распоряжению В. и Н.А.В. осуществили незаконную перевозку на автомашине. Л. сбыла это наркотическое средство В.А.

Осужденная В. не признала себя виновной в сбыте наркотического средства В.А., пояснив, что ездила по своим делам и заходила к своей знакомой В.А., которая возвратила ей долг в размере 5000 рублей.

Отвергая эти утверждения В., суд указал в приговоре на то, что они опровергаются показаниями подсудимой С. и показаниями на предварительном следствии Л., допрошенной в качестве подозреваемой.

Помимо этого, в приговоре имеется ссылка на показания подсудимого Д.А.А., свидетеля В.

Между тем, из показаний С. следует, что по указанию Н.А.В. она хранила наркотические средства с января 2005 года, а с Л. познакомилась позже, недели за три до своего задержания. По указанию Н.А.В. она привозила Л. наркотическое средство, а 4 апреля 2005 года забрала у нее пакет с наркотиком, вышла на улицу, села в такси, где была задержана оперативными работниками.

Таким образом, из показаний С. следует, что в феврале 2005 года она не перевозила наркотическое средство Л.

Подсудимый Д.А.А., который согласно приговору вместе с Л. перевез наркотическое средство, где Л. сбыла его В.А., также пояснил в судебном заседании о том, что ездил по просьбе Л. в середине марта 2005 года.

Судом были оглашены показания на предварительном следствии Л. которая также не давала пояснений об обстоятельствах перевозки наркотического средства вместе с Д.А.А. в феврале 2005 года и сбыта его В.А.

Показания Д.А.А. и С. о том, что поездка состоялась в марте 2005 года подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров между Д.А.А. и Л. от 19 и 21 марта 2005 года.

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснила, что никогда не приобретала наркотики у В. Не давала показаний свидетель и о приобретении наркотического средства у Л.

Другие приведенные в приговоре доказательства касаются эпизодов приготовления В. к сбыту наркотического средства в апреле 2005 г.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства, подтверждающие факт перевозки Д.А.А. героина в феврале 2005 года и последующего сбыта его В.А. по указанию осужденной В. в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности В. в участии в сбыте героина массой 9,105 грамма в феврале 2005 года является необоснованным, в связи с чем приговор в части осуждения В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

В связи с частичной отменой приговора Судебная коллегия находит необходимым назначить Вишняковой по совокупности преступлений менее строгое наказание.

На основании изложенного, Судебная коллегия определила:

Приговор Вологодского городского суда от 23 декабря 2005 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 17 апреля 2006 года в отношении В. в части ее осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В. 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019