Проверочная закупка наркотиков не доказывает намерения их продать

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Кассация разъяснила, что "проверочная закупка" наркотиков не доказывает намерения их продать»

Верховный суд Республики Башкортостанпредставил на своем сайте обзор кассационной практики по уголовным делам суда за сентябрь-октябрь 2014 года.

В обзоре анализируются вопросы квалификации, назначения наказания, а также ряд процессуальных вопросов, в том числе ошибки судей при составлении описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, разборе доказательств, условно-досрочном освобождении и другие.

Так, разбирая одно из дел, ВС РБ отмечает, что при производстве по уголовному делу наряду с другими данными подлежат обязательному доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

По приговору Уфимского районного суда по делу № 44у-484/2014 Б. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционной инстанцией 20 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Б. признан виновным в том, что 5 декабря 2008 года группой лиц по предварительному сговору, при проведении сотрудниками УФСКН РФ по РБ оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин массой 3,051 г.

Он также признан виновным в том, что 15 декабря 2008 года при проведении сотрудниками УФСКН РФ по РБ оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин массой не менее 1,220 г.

Он же признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин массой 3,218 г.

Президиум ВС РБ судебные решения изменил по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими данными подлежат обязательному доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Достаточных и бесспорных доказательств вины Б. в покушении на сбыт наркотических средств, совершенном 5 декабря 2008 года, по делу не установлено.

В обоснование вины Б. в сбыте наркотических средств в особо крупном размере суд сослался на показания свидетеля М-ой, акт ее досмотра, заключение эксперта, акт наблюдения и показания сотрудника УФСКН  Б-ова.

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют о сбыте наркотического средства Б., а подтверждают факт приобретения М-вой героина у Ш. и изъятия его у М-вой.

Б. 5 декабря 2008 года не задерживался, деньги, переданные на оплату наркотического средства, у него не изымались.

При таких обстоятельствах осуждение Б. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ признано незаконным.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание Б. вины, его раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительные характеристики, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери.

Президиум ВС РБ посчитал возможным признать данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной со смягчением наказания, назначенного ему по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, президиум из судебных решений исключил осуждение Б. по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, применил ст.64 УК РФ, смягчил наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначил окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.