Судебная практика стороны защиты
Полезное

Проведение неоднократных ОРМ различными оперативными службами запрещено

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

 

Если в отношении одного и того же лица ОРМ «проверочные закупки» проводились независимыми друг от друга подразделениями правоохранительных органов, в условиях их взаимной неосведомленности о разработке одного и того же лица, то данное обстоятельство не может изменять оценку повторной закупки, как не соответствующей целям, предусмотренным ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку несогласованность в деятельности взаимодействующих органов государства в борьбе с преступностью не может служить оправданием проведения указанными органами незаконных оперативно-розыскных мероприятий.

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

17 июня 2014 г.

 (извлечение)

 

По приговору Металлургического районного суда Челябинской области  Х.  осужден по ч. З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228' УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. З ст. 30, п. «г» ч. З ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.  В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Х. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Х. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Х. наркотических средств сотрудниками УФСКН по  области была использована помощь В.  действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия, а затем сотрудниками ОРЧ ПНОН КМ УВД была использована помощь Н.

При этом, как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Х. 4 июля проводилось на основании имевшихся у оперативных сотрудников сведений о том, что неустановленное лицо по имени Б. совместно с другими неустановленными лицами занимается сбытом героина на территории г. Челябинска. Об этом свидетельствует рапорт ст. оперуполномоченного ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Челябинской области, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, а также постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от 4 июля  в отношении неустановленного лица по имени Б.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Х. героина массой 1,159 грамм, сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Х. с участием покупателя Н.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков уже выявили факт сбыта осужденным Х. наркотического средства, они не пресекли его действия. При этом 1 августа  в отношении Х. было проведено повторное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» с участием Н.

Однако действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, повторная проверочная закупка никак мотивирована не была и не обуславливалась целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.

Помимо этого, как следует из показаний С. и З., за ходом проведения проверочной закупки 4 июля велось наблюдение, в ходе которого было видно, что В. передал осужденному Х. деньги, а последний передал покупателю предмет, похожий на сверток.

Таким образом, сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств при подтверждении информации о совершении Х. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь эти действия осужденного, однако не сделали этого.

Президиум Челябинского областного суда, пересматривая уголовное дело в отношении Х., оставил без изменения состоявшиеся в отношении него судебные решения, указав в своем постановлении, что ставить под сомнение законность повторной проверочной закупки оснований не имеется, поскольку проведена она была иным структурным подразделением, которое не было осведомлено об оперативных действиях, проведенных в отношении Х. 4 июля.

Между тем, данное обстоятельство, на которое ссылается Президиум областного суда в своих выводах, указанного им правового значения не имеет.

Тот факт, что 4 июля и 1 августа проверочные закупки проводились независимыми друг от друга подразделениями правоохранительных органов, в условиях их взаимной неосведомленности о разработке одного и того же лица, не изменяет оценку повторной закупки, как не соответствующей целям, предусмотренным ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку несогласованность в деятельности взаимодействующих органов государства в борьбе с преступностью не может служить оправданием проведения указанными органами незаконных оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Приговор и иные судебные решения, постановленные на основании недопустимых доказательств, признаются незаконными.

Таким образом, приговор и последующие судебные решения в отношении Х. в части его осуждения за преступление, предусмотренное ч. З ст. З0, п. «г» ч. З ст. 228' УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за осужденным Х. права на реабилитацию, с исключением из судебных решений указания о назначении наказания по правилам ч. З ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения осуждения Х. по ч. З ст.З0, п. «б» ч.2 ст. 228' УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Однако поскольку ранее отбывание наказания в виде лишения свободы Х. назначалось с учетом осуждения его за особо тяжкое преступление, а в связи с изменением судебных решений Х. является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, которое ранее не отбывало лишение свободы, в силу ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку назначенное по ч. З ст.З0, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года) наказание в виде 5 лет лишения свободы Х. в настоящее время фактически отбыл, он подлежит освобождению из исправительного учреждения.

На основании изложенного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда, постановление президиума Челябинского областного суда от 12 марта 2014 года в части осуждения Х. по ч. З ст. З0, п. «г» ч. З ст. 228' УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Х. состава преступления.

Исключить из приговора указание о назначении Х. наказания по правилам ч. З ст.69 УК РФ.

Признать за Х. право на реабилитацию.

Считать Х. осужденным по ч. З ст.З0, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием наказания Х. из-под стражи освободить. (Дело № 48-Д14-8).

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019