Обвинительный приговор по ст.228.1 УК РФ не может быть постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона и являющихся недопустимыми

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Обвинительный приговор по ст.228.1 УК РФ не может быть постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона и являющихся недопустимыми»

Постановление

Президиума Московского областного суда

от 16 июля 2014 г.

Дело № 411

По приговору Балашихинского городского суда Г. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (за совершение двух преступлений) и по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии Московского областного суда приговор изменен, из приговора суда исключено указание о назначении Г. наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать назначенное Г. окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (два преступления) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как видно из материалов уголовного дела, результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного 26 мая 2011 года в отношении Г., явились основанием возбуждения уголовного дела. Признавая Г. виновным в покушении на сбыт наркотических средств 2 июня 2011 года, суд как на доказательство его виновности сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", проведенных на основании постановления от 2 июня 2011 года.

Между тем, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены с соблюдением требований закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 закона, по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых отнесена и проверочная закупка.

Установлено, что данные положения закона выполнены не в полной мере.

После возбуждения уголовного дела при отсутствии данных, свидетельствующих о необходимости проверки других обстоятельств, помимо тех, которые были выявлены оперативными мероприятиями "проверочная закупка" 26 мая 2011 года, проведена повторная проверочная закупка 2 июня 2011 года в отношении уже известного лица – Г., осуществляющего сбыт наркотических средств  по конкретному адресу.

При этом, постановление от 2 июня 2011 года о проведении 2 июня 2011 года "проверочной закупки" по содержанию аналогично постановлению от 26 мая 2011 года  о проведении первоначальной "проверочной закупки", вынесено тем же должностным лицом. Дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий каких-либо новых результатов, кроме повторного документирования преступной деятельности Г., не имело.

Таким образом, проверочная закупка 2 июня 2011 года в отношении Г. была проведена в нарушение требований Закона, при отсутствии каких-либо поручений следователя, в производстве которого оно  находилось.

Суды первой и кассационной инстанций, признавая, что сотрудники оперативных служб 2 июня 2011 года действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, оставили без внимания, что проведение оперативно-розыскного мероприятия возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст.2 названного Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в ст.7 этого Закона.

Вопреки указанным требованиям закона сотрудники оперативных служб УФСКН 2 июня 2011г. провели в отношении Г. повторное  оперативно-розыскное мероприятие, не обосновав в соответствующем постановлении необходимость проведения такого мероприятия. Суд также не выяснил мотивы и основания для проведения повторной «проверочной закупки».

В соответствии со ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены с соблюдением закона и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства по преступлению от 2 июня 2011 года при обосновании вывода о виновности Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением закона.

Положения п.1 ст.6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" о праве каждого на справедливое судебное разбирательство при предъявлении любого уголовного обвинения предполагают, в частности, справедливый, соответствующий закону способ получения доказательств.

Осуждение Г. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ за преступление от 2 июня 2011 года за незаконный сбыт наркотического средства было признано незаконным как основанное на недопустимых доказательствах. Судебные решения в части осуждения Г. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ по преступлению от 2 июня 2011 года были отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За Г. было признано право на реабилитацию, предусмотренное п.4 ч.2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ, окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, снижено.