Отмена приговора

>500	2001	72%	100%
дел в нашей практике	год начала работы по делам о наркотиках	дел доведены до положительного результата	гарантия конфиденциальности

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Отмена обвинительного приговора по жалобе защиты.

Книга 2

Судебные ошибки в оценке доказательств»

Издательство «Юрлитинформ»

2020 год.

 

 

В настоящем издании с позиции стороны защиты рассматриваются проблемные вопросы постановления незаконного обвинительного приговора по причине формального подхода суда к исследованию доказательств и их поверхностно-пренебрежительной оценке.

Детально обсуждаются причины, по которым суд не вникает в содержание рассмотренных доказательств, детально не изучает и не уясняет их смысл, не анализирует таковые в приговоре.

Критикуются положения закона о правилах свободной оценки судом доказательств, а также фактически введенной в ранг закона свободы судейского усмотрения при оценке доказательств в приговоре.

На примере обширной судебной практики в книге описывается ошибочность юридической и фактической оценки свойств и содержания приведенных в приговоре доказательств во взаимосвязи с выводами суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела.

Издание предназначено для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических ВУЗов, а также широкого круга читателей, не равнодушных к проблемам постановления российскими судами обвинительных приговоров.

 

                                                                                   Оглавление:

 

Вступительное слово автора.

Глава 1. Нарушение судом порядка и процедуры начала судебного следствия.

Глава 2. Нарушение судом непосредственности и устности судебного разбирательства.

Глава 3. Нарушение судом правил изложения и раскрытия в приговоре доказательств.

Глава 4. Нарушения судом правил оценки доказательств обвинения.

Глава 5. Нарушение судом правил оценки противоречивых, взаимоисключающих доказательств.

Глава 6. Нарушение судом правил оценки доказательств  защиты.

Глава 7. Нарушение судом правил оценки показаний подсудимого.

Глава 8. Нарушение судом правил оценки совместимости фактических обстоятельств уголовного дела, доказательств и норм уголовного закона.

Постановление судами шаблонных обвинительных приговоров является  весомой и значимой проблемой для всего российского общества, поскольку имеют место не просто отдельные судебные ошибки, а устоявшаяся позиция служителей Фемиды, выраженная в  том, что не защита, а обвинение всегда должно одерживать победу, в то числе и в случае, когда доказанность вины сомнительна.

Для достижения указанных целей многие судьи игнорируют предписания закона, регулирующего правила постановления обвинительного приговора, не приводят в приговоре результаты исследования и проверки каждого доказательства в отдельности и всех доказательств в их совокупности в целом. Не соблюдают установленные законом правила оценки доказательств. Берут за основу постановления приговора противоречивые доказательства, без устранения противоречий, содержащихся как в самих доказательствах, так и между отдельно взятыми доказательствами. Не мотивируют в приговоре свои выводы, по каким основаниям и на основании каких доказательств и установленных судом обстоятельств, суд положил в основу своих выводов одни из них и отверг другие.

В большинстве своем в обвинительном приговоре остаются без надлежащей проверки и оценки  все доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления, не приводятся мотивы и законные основания опровержения доводов подсудимого о непричастности к совершению преступления и его невиновности.

Исследовав представленные стороной защиты доказательства в судебном заседании, суд при постановлении обвинительного приговора, как правило, ограничивается лишь перечислением таких доказательств в приговоре, оставляя их без надлежащей проверки и оценки.

Анализ судебной практики говорит о том, что обвинительное заключение органов предварительного расследования при постановлении обвинительного приговора является для суда неким трафаретом без которого суд беспомощен вообще постановить приговор.

В связи со сказанным, не только у юриста, но и любого человека возникает справедливый вопрос. Почему в российском правосудии сложилась именно такая ситуация с рассмотрением уголовных дел и постановлением именно обвинительных приговоров?

Ответ не может быть однозначным, поскольку эта проблема сформирована из ряда факторов, первый из которых – это нормы и ценности судейского сообщества. В большинстве случаев судьи воспринимают себя и свое назначение при осуществлении правосудия не как представителей закона и его защитников, а в качестве борцов с преступностью, в связи с чем такой судья предпочтет вынести обвинительный приговор,  при недостатке доказательств и приговорить невиновного, чем оправдать невиновного.

Второе, это отсутствие у судей навыков и опыта в  аналитическом мышлении, которое необходимо применять при опровержении представленных обвинением доказательств, ведь куда проще согласиться с уже продленной органами предварительного расследования работой и использовать уже готовый материал для постановления именно обвинительного приговора.

Третье, постановление приговора с оглядкой на вышестоящий суд. Общеизвестно, что оправдательные приговора отменяются вышестоящими судами гораздо чаще обвинительных.

Четвертое, немалое содействие постановлению судами обвинительных приговоров оказывает и формальная, безынициативная и неквалифицированная защита по уголовным делам, когда защитники надлежащим образом не оспаривают необоснованно предъявленное обвинение и при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого  и фактических оснований  для  его оправдания  не добиваются постановления судом оправдательного приговора. 

Пятое, сложившиеся за последнее время в государстве постулаты борьбы с коррупцией, под которые подпадают и судьи, постановившие оправдательный приговор, поскольку постановление такого приговора становится основанием для подозрений судьи в коррупции, что влечет для него всевозможные проверки и более доскональные в тех случаях, когда оправдательный приговор был отменен вышестоящим судом.

 Таким образом, массовое постановление российскими судами обвинительных приговоров во многом является проявлением деформированного индивидуального  правосознания судей, обусловленного современной  правовой действительностью.

Между тем, какие бы причины постановления судами обвинительных приговоров не назывались, все же остановиться необходимо на одной из них, которая связана с практическими навыками судьи по применению аналитического мышления.

Аналитика  (от греч. — аналитический, от — разложение, расчленение), исследование начал, элементарных принципов, в силу которых рассуждение принимает доказательственный характер. 

Применительно к правосудию аналитика представляет собой искусство рассуждения. В связи с чем, судья, как аналитик, должен являться специалистом, который обладает познаниями не только в области права, но и который наделен способностями собрать, обработать, изучить и интерпретировать данные, полученные из представленных сторонами доказательств. 

В данном случае, аналитика тесно переплетается с таким уголовно-процессуальным понятием, как оценка доказательств.

Оценка доказательств, в свою очередь, всегда связана с проверкой судом доказательств и их анализом.

Сопоставить сведения из доказательств между собой, выстроить единую прямую линию из установленных сведений, указывающую на безошибочность таких сведений, а в итоге определить фактические обстоятельства уголовного дела и уголовно-правовую квалификацию действий подсудимого таким образом, чтобы итоговые выводы суда представляли собой единение из трех представленных в приговоре величин – доказательства, фактические обстоятельства уголовного дела, юридическая квалификация действий подсудимого.

Вот чем должен руководствоваться судья при постановлении приговора.

Оценка в обвинительном приговоре представленных сторонами доказательств является той основой, которая позволяет судить о качестве судейских выводов о доказанности причастности подсудимого к совершению преступления и его виновности.

Издание настоящей книги направлено, прежде всего, на то, чтобы с позиции стороны защиты разобраться в сути допускаемых судами нарушений правил оценки доказательств при постановлении обвинительных приговоров и тех причин, которые этому способствуют.

 

По вопросам приобретения книги «Отмена обвинительного приговора по жалобе защиты. Книга 2. Судебные ошибки в оценке доказательств» просьба обращаться в издательство «Юрлитинформ» по адресу: 119019 г. Москва, ул. Волхонка, дом 6.

Проезд: станции метро «Боровицкая», «Библиотека им. Ленина», «Александровский сад».

Телефоны издательства: 8 (495) 697-16-13.