Судебная практика стороны защиты
Полезное

Если сам факт передачи наркотика ни один из участников ОРМ не видел, то обвинение в сбыте по ст.228.1 УК РФ исключено

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Если сам факт передачи наркотика ни один из участников ОРМ не видел, то обвинение в сбыте по ст.228.1 УК РФ исключено»

 

ПРИГОВОР

22 сентября 2015 года

(извлечение)

 

Курганский городской суд Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:

Ч. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество, в крупных размерах при следующих обстоятельствах.

Ч. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 13,365 грамма, и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 133,21 грамма, обнаруженные и изъятые  в период с 12 часов 32 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками УФСКН России по Курганской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – гаража в ГСК, расположенного по адресу: (данные адреса изъяты), которые Ч. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, и размер которых является крупным.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый Ч. в судебном заседании вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, которых суд считает достаточной для признания доказанной виновности Ч. в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что обнаружение и изъятие наркотических средств и психотропных веществ, которые Ч. незаконно хранил без цели сбыта, были произведены сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области после его задержания при проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и проведение такого мероприятия заведомо для подсудимого лишало его возможности продолжать незаконно хранить имеющиеся наркотические средства и психотропные вещества.

Из показаний свидетеля У. следует, что информация о причастности Ч. к незаконному обороту наркотических средств у нее имелась еще до задержания подсудимого, в связи с чем и было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия и задержании подсудимого.

Таким образом, проведение данного мероприятия в отношении Ч. было направлено на установление контроля и пресечения уже начавшихся преступных действий подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Суд не усматривает в действиях сотрудников УФСКН при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» провокации, так как у правоохранительных органов до начала его проведения имелись основания обосновано подозревать подсудимого в незаконном обороте наркотических средств, умысел на хранение которых у него сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, поскольку наркотическое средство и психотропное вещество Ч. хранил по собственной инициативе, то есть действовал самостоятельно.

Таким образом, вышеуказанные действия Ч. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Кроме того, органом предварительного расследования Ч. обвинялся в том, что  в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут, находясь в гараже ГСК (данные адреса изъяты), умышленно, незаконно сбыл С. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 20,153 грамма, что является крупным размером.

Данные действия Ч. органом расследования квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Подсудимый Ч. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе судебного разбирательства по делу исследованы  доказательства, подтверждающие, по мнению стороны обвинения, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность недостаточна для признания Ч. виновным в сбыте С. психотропного вещества в крупном размере.

Подсудимый Ч. в судебном заседании отрицал факт передачи психотропного вещества С. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, при этом суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств, прямо указывающих на незаконный сбыт подсудимым психотропных веществ.

Судом учтено, что объективных данных, свидетельствующих о принадлежности Ч. абонентского номера, с которым разговаривал С., в материалах дела не имеется, при этом фоноскопическая экспертиза по голосу органом расследования также не проводилась.

Кроме того, из сути разговора не следует, что С. приехал в гараж с целью приобретения психотропных веществ у Ч.

Из показаний свидетелей О. и Ш. следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, как К. и С. лишь заходили в гараж к Ч., находились в нем некоторое время, после чего проследовали по направлению на АЗС «Газпромнефть», где  были задержаны, при этом сам факт передачи психотропного вещества не видели.

Письменные материалы дела, в которых отражены ход и результаты проведения  оперативно-розыскных мероприятий, также подтверждают лишь факт изъятия у С. психотропного вещества, однако не указывают прямо и бесспорно на незаконный его сбыт именно подсудимым Ч., так как в  ходе проведения оперативно-розыскного «Наблюдение» установлено лишь факт посещения С. гаража Ч.

Суд не принимает во внимание протокол осмотра предметов – видеозаписи опроса Ч., поскольку в ходе данного следственного действия осмотрена видеозапись с пояснениями Ч., данными им до возбуждения уголовного дела, в отсутствии защитника и без разъяснения Ч. ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний свидетелей Р., К., Ф., М. также не следует, что им известно о сбыте подсудимым психотропного вещества С., поскольку они присутствовали в качестве понятых при обследовании квартиры по месту жительства Ч., гаража, а также при задержании С. и его личном досмотре.

Изъятие в ходе обследования гаража Ч. предметов, используемых для изготовления психотропного вещества не свидетельствует о сбыте Ч. амфетамина С.

Как следует из показаний свидетеля Р., в ходе обследования гаража Ч. пояснил, что амфетамин изготавливал сам для личного употребления.

При таких обстоятельствах один, лишь факт обнаружения у С. в ходе его задержания психотропного вещества, не могут являться достаточным основанием для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом С. при его задержании о происхождении у него психотропного вещества ничего не пояснил.

Более того, свидетель С. в судебном заседании по обстоятельствам нахождения в гараже Ч. не допрошен, и стороной обвинения явка данного свидетеля в судебное заседание не обеспечена. В связи с чем, конкретные обстоятельства посещения С. гаража Ч. у данного свидетеля не выяснены.

Исследованные в судебном заседании справка и заключение эксперта, указывающие, что изъятое у С. вещество является психотропным веществом – смесью, в состав которой амфетамин, массой 20,153 гр., не опровергают выводов суда о недоказанности виновности Ч. в совершении данного преступления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Ч. не причастен к незаконному сбыту С. в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут в гараже  ГСК (адрес изъят) психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 20,153 грамма.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу, суд считает необходимым оправдать Ч. по предъявленному ему обвинению в сбыте С. психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, в крупном размере в связи с непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, судом установлено, что в период до 23 часов 30 минут в неустановленном месте неустановленное лицо, умышленно, незаконно сбыло С. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 20,153 грамма, что является крупным размером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Оправдать Ч. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019