Статья «Перевозка наркотиков»

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Незаконная перевозка наркотиков: понятие и признаки»

Диспозиция статьи 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за статью по незаконной перевозке наркотиков, психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Однако уголовный закон России не содержит понятия «перевозки» и не раскрывает его содержание.

Определение «перевозка» и правила ее применения при квалификации преступлений раскрывается в решениях Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010г. № 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Таким образом, при квалификации действий лица по статье за перевозку наркотиков, в приговоре должны быть приведены сведения, указывающие как на место, из которого лицо намеревалось перевезти наркотическое средство, так и на место, в которое оно намеревалось его перевезти.

Следовательно, при квалификации действий лица по статье «Незаконная перевозка наркотиков», судом должно быть установлено и подтверждено исследованными доказательствами конкретное место, где лицо получило наркотик, и место, куда этот наркотик был доставлен.

Отсутствие таких данных исключает осуждение лица за перевозку наркотического средства. Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении Пленума указывает на то, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконная перевозка наркотических средств должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотического средства и других обстоятельств дела. По смыслу закона не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом при себе в небольшом количестве наркотического средства, предназначенного для личного потребления.

Если установлено, что лицо приобрело, хранило и перевозило в автомашине наркотическое средство для личного употребления, то его действия не могут быть квалифицированы сразу по трем этим признакам диспозиции ст. 228 УК РФ, поскольку хранение лицом при себе, даже во время поездки, наркотического средства, предназначенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2010г. Б. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, был признан виновным и осужден за незаконное хранения и перевозку без цели сбыта наркотических средств - смесь, содержащая метамфетамин, расфасованное в семь полиэтиленовых пакетиков, общим весом 31,77 грамма.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда установила следующее. Вывод суда о совершении Б. незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств противоречит фактическим обстоятельствам дела, не нашел своего отражения в установочной части приговора, и не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании был установлен факт изъятия наркотических средств, хранившихся в одежде Б. Обвинение было построено на показаниях Б. который, в ходе предварительного следствия, показал, что наркотические средства он приобрел в Санкт-Петербурге для личного потребления, затем на личном автомобиле перевез их в г. Гатчину, где хранил в автомобиле, до момента своего задержания и обнаружения наркотиков.

В ходе судебного разбирательства суд исключил из обвинения Б. незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, поскольку обязательные признаки объективной стороны приобретения наркотических средств, каковыми являются время, место, способ совершения преступления, не были указаны в формулировке обвинения и не были достоверно установлены в ходе судебного следствия.

В то же время, суд признал доказанным обвинение Б. в незаконной перевозке наркотических средств без цели сбыта, при том что доказательства, свидетельствующие о наличии у Б. умысла на перевозку наркотических средств судом установлены не были. Поскольку в содержании приведенных в приговоре доказательств отсутствуют сведения как на место, из которого Б. намеревался перевезти изъятое у него наркотическое средство, так и на место в которое он намеревался его перевезти, суд не указал в установочной части приговора объективную сторону преступления - незаконной перевозки наркотических средств.

При таких обстоятельствах из обвинения Б. подлежит исключению незаконная перевозка наркотических средств в особо крупном размере (Дело N 22-1112-10).

Не должно иметь значения, при каких именно обстоятельствах хранилось наркотическое средство, при самостоятельном передвижении лица в пределах одного населенного пункта или его передвижении в транспортном средстве, поскольку, и в этом случае по смыслу закона, хранение лицом при себе даже во время поездки наркотического средства, предназначенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка.

Воркутинским городским судом А. был признан виновным и осужден по ст.228 ч.1 УК РФ, за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства (гашиш массой 10,696 гр.).

Правильно установив, что А. незаконно приобрел гашиш без цели сбыта, суд, без учета всех фактических обстоятельств дела, умысла осужденного, необоснованно квалифицировал как перевозку его действия по перемещению в транспортном средстве вышеуказанного наркотического средства от места его приобретения до места своего жительства. Перемещение осужденным при себе наркотического средства для личного потребления на транспорте в пределах одного населенного пункта на небольшое расстояние, его объем, свидетельствуют о направленности умысла А. только на хранение гашиша и эти действия были излишне дополнительно квалифицированы как перевозка.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Коми приговор был изменен, исключено осуждение А. за незаконную перевозку наркотических средств, со снижением назначенного наказания (Дело N 22-2475). Таким образом, если лицо приобрело наркотическое средство для личного потребления и осуществило его перевозку к месту, либо своего жительства, либо к месту его непосредственного потребления, признаки перевозки, за которую предусмотрена уголовная ответственность, отсутствуют.

Цены на услуги