Судебная практика стороны защиты
Полезное

Показаний единственного свидетеля недостаточно для постановления приговора

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Показаний единственного свидетеля недостаточно для постановления приговора»

 

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При постановлении обвинительного приговора закон также указывает в его описательно-мотивировочной части приводить не доказательство, а доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого (п.2 ст.307 УПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в основу обвинительного приговора должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о совершении лицом уголовно-наказуемого деяния. При этом такие выводы должны быть основаны на совокупности доказательств, которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных признаков конкретной уголовно правовой нормы.

Таким образом, анализ уголовно-процессуальных норм, позволяет сделать вывод о том, что обвинительный приговор не может быть постановлен на основании одного лишь единичного доказательства.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 10 февраля 2011г.

Дело № 69-Д10-29

(извлечение)

 

Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2004г. А. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно А. назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2010г. приговор в отношении А. изменен. По факту совершения преступления 05.10.2000 года исключено осуждение за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств. По факту совершения преступления 10.10.2000 года действия осужденного переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно А. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению, а постановление президиума суда автономного округа – отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 14 июня 2010 года адвокату К., осужденному А. судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было направлено извещение с сообщением о рассмотрении дела в отношении А. судом надзорной инстанции 16 июля 2010 года. При чем осужденному А. по месту его проживания.

16 июля 2010 года уголовное дело в отношении А. было рассмотрено президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с участием адвоката К., однако в отсутствие осужденного А., от которого ходатайства об участии в судебном разбирательстве не поступило.

Вместе с тем, как видно из приложенной к жалобе справки осужденный А. с 3 июня 2009 года по 30 августа 2010 года содержался в ФБУ ИК, тогда как извещение ему было направлено по месту проживания.

Таким образом, осужденный А. не получил копию надзорной жалобы адвоката К., копию постановления о возбуждении надзорного производства, не был уведомлен о дне слушания дела судом надзорной инстанции и, соответственно, не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Между тем, по смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Однако президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не обеспечил осужденному, содержащемуся под стражей, осуществления права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.

При таких обстоятельствах постановление президиума суда автономного округа подлежит отмене.

Также подлежит частичной отмене и изменению приговор суда.

Придя к выводу о виновности А. в сбыте наркотического средства 5 октября 2000г. суд сослался в приговоре на акт передачи денег гражданке Т. для проверки сбыта наркотических средств, то есть фактически, для проведения их проверочной закупки, протокола добровольной выдачи Т. наркотических средств и изъятия у гражданина З. наркотических средств, на показания свидетеля З. на предварительном следствии.

Также суд сослался на показания самого А. в судебном заседании, который пояснил, что 5 октября 2000 г. около 8 часов он сбыл гражданину З. наркотическое средство - героин, которое ранее им было приобретено у неизвестного лица.

Однако, как следует из протокола судебного заседания А. таких показаний в суде не давал.

На предварительном следствии он сбыт наркотических средств 5 октября 2000 года отрицал. Ссылку, как на доказательства вины осужденного, на акт передачи денег Т. для проведения проверочной закупки наркотических средств, на протоколы добровольной выдачи и изъятия наркотических средств, нельзя признать обоснованной, поскольку эти данные получены при отсутствии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, они судом не исследовались.

Что касается единственных показаний свидетеля З. на предварительном следствии, данных в дополнениях к протоколу допроса, о приобретении 5 октября 2000 г. наркотического средства, то этих доказательств недостаточно для признания А. виновным в сбыте наркотических средств 5 октября 2000 года, тем более, что в судебном заседании свидетель З. не допрашивался.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ранее надзорной инстанцией было исключено указание о незаконном приобретении и хранении А. в целях сбыта наркотических средств 5 октября 2000 г., приговор в части осуждения его по ст. 228 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием события преступления.

Действия А., связанные со сбытом наркотических средств в ходе проверочной закупки 10 октября 2000 года следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 г.), при этом исключить указание о неоднократности сбыта наркотических средств.

На основании изложенного, судебная коллегия определила:

приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2004 года в отношении А. в части осуждения по ст. 228 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием события преступления.

Этот же приговор в отношении его изменить, переквалифицировать действия А. со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) и назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Исключить указание о неоднократности сбыта наркотических средств и о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений.

Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2010 года в отношении Абдурагимова К.К. отменить.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019