Практика доказывания фальсификации доказательств

>500	2001	72%	100%
дел в нашей практике	год начала работы по делам о наркотиках	дел доведены до положительного результата	гарантия конфиденциальности

                                                                

                                                                                  Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

                                                          «Практика доказывания фальсификации доказательств по уголовным делам»

      Издательство «Юрлитинформ»

        2019 г.

 

Как доказать факт фальсификации доказательств по уголовным делам, какие препятствия на пути к доказыванию фальсификации установил законодатель в действующем законодательстве, какие методы и способы избирают должностные лица следственных и прокурорских органов для защиты фальсификаторов от уголовной ответственности и как с этим бороться, каких прав лишена сторона защиты по выявлению и доказыванию фактов фальсификации доказательств - об этом настоящая книга.

На ее страницах изложены эксклюзивные материалы из следственной и судебной практики по доказыванию фальсификации доказательств по уголовным делам. На основе обширного материала из уголовных дел раскрываются и описываются масштабные факты фальсификации, выявлению и доказыванию которых способствовала профессиональная работа адвокатов по защите доверителей от незаконного привлечения к уголовной ответственности, в основу которого органами расследования были положены сфальсифицированные доказательства.

Издание предназначено для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических ВУЗов, а также широкому кругу читателей, которым небезразличны сформировавшиеся за последние годы проблемы в уголовном судопроизводстве России в сфере фальсификации доказательств по уголовным делам.

 

Оглавление:

 

Вступительное слово автора.

Глава 1. Практика доказывания фальсификации доказательств по уголовным делам.

Глава 2. Фальсификация показаний подозреваемого.

Глава 3. Фальсификация показаний обвиняемого.

Глава 4. Фальсификация показаний потерпевшего.

Глава 5. Фальсификация показаний свидетеля.

Глава 6. Фальсификация совокупности показаний потерпевшего и свидетеля.

Глава 7. Фальсификация заключения судебного эксперта.

Глава 8. Фальсификация заключения специалиста.

Глава 9. Фальсификация вещественных доказательств.

Глава 10. Фальсификация протоколов следственных действий:

1)    протокол осмотра места происшествия.

2)    протокол следственного эксперимента.

3)    протокол обыска.

4)    протокол выемки.

5)    протокол предъявления для опознания.

 Глава 11. Фальсификация иных документов.

 

Уголовный процесс, представляя собой урегулированную уголовно-процессуальным законодательством деятельность уполномоченных лиц, связанную с расследованием преступления и рассмотрением дела в суде, а также представляя собой систему правоотношений, в которые вступают уполномоченные субъекты друг с другом и с другими субъектами, вовлекаемыми в производство по уголовному делу, не может быть оторван от уголовно-процессуальной политики государства, что подтверждается любыми историческими периодами, начиная с момента появления в России первых законов об уголовном судопроизводстве.

Не исключением является и новейшая история России, где уголовная политика, вне всяких сомнений, оказывает на уголовный процесс серьезное влияние.

Все это говорит о зависимости уголовного процесса от тех направлений уголовно-процессуальной политики, которую выстраивает государственная власть, в том числе и  посредством использования самого уголовного процесса, как инструмента решения тех или иных государственных и политических проблем.

Если в государстве прогрессирует такое явление, как фальсификация доказательств по уголовным делам, то это может означать только одно, органы предварительного расследования не справляются с возложенной на них задачей доказывания причастности и виновности лица в совершении преступления теми методами и способами, которые предусмотрены и строго регламентированы законом, а само государство не предпринимает достаточно действенных мер по искоренению этого явления из деятельности органов расследования, что фактически может означать только одно- поощрение такого вида деятельности.

Фальсификация доказательств по уголовным делам в современной России стала приобретать масштабы эпидемии, что отчетливо характеризует уголовно-процессуальную политику государства в этой области права.

Множество уголовных дел по ч.2, 3 ст.303 УК РФ, в дополнение к тому же и множество совершенных, но скрытых, не выявленных  преступлений по фальсификации доказательств говорит только  о том, что люди, которые были допущены на государственные должности в сфере уголовного судопроизводства и которые занимаются фальсификацией доказательств даже не знают и не понимают где тот рубикон, через который нельзя перейти.

Фальсификация доказательств по уголовным делам с каждым годом приобретает эксклюзивные черты наглости, самоуверенности. И в дополнение к этому устойчиво выработанного у дознавателей и следователей чувства безнаказанности.

Возникают вопросы.

Кто эти люди – дознаватели, следователи, которые установили для себя критерии по доказыванию причастности лица к преступлению исключительно посредством фальсификации доказательств?

Почему такие наклонности у этих людей не выявляются перед тем, как допустить их к производству по уголовным делам?

И наконец, почему после выявленных фактов фальсификации доказательств многие их них продолжают свою деятельность в правоохранительных структурах?

Ответ, думается, простой. Если фальсификаторы успешно существуют и работают в системе органов государственной правоохранительной власти – значит эти люди нужны самой системе. Она в них нуждается. В противном случае, если бы была поставлена задача искоренить фальсификацию доказательств по уголовным дел, то таковая была бы решена в очень короткое время.

Но этого не происходит.

Следовательно, фальсификация доказательств по уголовным делам, как противозаконное явления в деятельности органов предварительного расследования, являлась, является и еще долгое время будет являться способом и методом доказывания причастности граждан к преступлению.

В данном случае интересен и другой факт.

При таком широко распространенном преступлении, как фальсификация доказательств по уголовным делам, объектом защиты по которому является нормальное функционирование правосудия, вряд ли можно говорить об угрозе деятельности самого правосудия, поскольку российские суды в данном случае умудряются по всем поступившим для рассмотрения уголовным делам постановлять до 99% обвинительных приговоров, часть из которых как раз и обосновывается сфальсифицированными доказательствами, проверка по которым судом  либо не была проведена должным образом, либо в проведении таковой стороне защиты вообще было отказано.

Такую статистику постановления судами обвинительных приговоров по уголовным делам  можно охарактеризовать словами из вильсоновой трагедии А.С. Пушкина The city of the plague «Пир во время чумы».

Зная о масштабах преступных действий следователей и дознавателей по фальсификации доказательств, судьи, тем не менее, в большинстве случаев, фактически не занимаются проверкой заявленных стороной защиты фактов фальсификации доказательств, поскольку они озабочены мыслительным поиском кратких и лаконичных доводов об отказе в удовлетворении таких заявлений. То есть, получается некий перевертыш в деятельности правосудия. И такая позиция суда признается вышестоящими судами правильной, поскольку последними проверяются не доводы суда об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации, а всего лишь соблюдение судом процедуры, а именно, что судом такое заявление было рассмотрено и принято решение. А какие мотивы суд указал в своем решении об отказе в удовлетворении, вышестоящие судебные инстанции не вникают.

Во многом такой сложившейся в судах ситуации способствует первичность направления в суд для рассмотрения по существу уголовных дел, в рамках производства по которым и были сфальсифицированы доказательства, о чем заявляла защита на досудебной стадии судопроизводства, что на руку органам предварительного расследования, поскольку их представители прекрасно осведомлены о том, как судебная власть мастерски приноровилась разрешать заявления стороны защиты о фальсификации доказательств по уголовному делу, соответственно, не в пользу их удовлетворения.

Существующая в России власть не может не знать и не видеть такую проблему в уголовном судопроизводстве, как  фальсификация  доказательств по уголовным делам.

Но эта проблема разрешима.

Запрет на фальсификацию доказательств уголовным законом установлен.

 Но нужна всего лишь политическая воля государственной власти по установлению и регулированию  механизмов, способствующих не только своевременному выявлению фактов фальсификации и строгой ответственности должностных лиц, причастных к такой деятельности, но и установление в законе специальной процедуры разрешения заявлений стороны защиты об обнаруженной в уголовном деле фальсификации доказательств, тем более в случаях, когда такие заявления делаются во время судебного разбирательства уголовного дела, а суд в силу ст.15 УПК РФ не вправе проводить проверку по факту совершения дознавателем или следователем уголовного преступления, предусмотренного ч.2 или ч.3 ст.303 УК РФ.

На сегодняшний же день ситуация с рассмотрением заявления стороны защиты о фальсификации доказательств по уголовным делам крайне удручающая и во многом сродни той истории из сказки, когда ушлый солдатик обвел хозяйку дома вокруг пальца, обещав сварить суд из топора. Только затем попросил ее дать ему воды, соли, затем крупу и т.д. После чего нахваливал какой наваристый суд из топора получился.

Так и органы предварительного расследования. За неимением доказательств причастности привлеченного к уголовной ответственности лица к совершению преступления, фальсифицируют доказательства, а затем просят судью самостоятельно обосновать отказ в заявлении стороны защиты о их фальсификации и признать такие доказательства допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, заверяя судью в достоверности проведенных следственных действий с участием указанных в протоколах лиц. А затем, прикрываясь таким приговором, нахваливают себя за успешно проведенную работу по раскрытию и доказыванию преступления.

Невозможно в рамках содержания одной книги описать все те методы и способы, которые используются дознавателями и следователями при фальсификации доказательств по уголовным делам. В настоящем издании были выбраны наиболее интересные по изощренности фальсификации  материалы из уголовных дел, когда удалось уличить должностных лиц органов расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст.303 УК РФ.

Многие, прочитав на страницах книги о методах и способах фальсификации  доказательств по уголовным делам, могут воскрикнуть: «Такого просто не может быть».

Но, к сожалению, это реалии уголовных дел, возбуждаемых и расследуемых российскими следственными органами, в результате работы которых  люди оказывались в тюремных застенках только лишь по причине того, что следователи и дознаватели фальсифицировали доказательства их причастности к совершению преступлению.

Необходимость общественного обсуждения по данной теме назрела как нельзя остро.

Если образовался сбой в какой-либо системе, то его надо устранить. Так и в случае с фальсификацией доказательств по уголовным делам. Государственной власти необходимо работу органов предварительного расследования выстроить таким образом, чтобы выявленный по какому-либо уголовному делу факт фальсификации доказательств был бы не просто единичным случаем из практики, а возведен в ранг серьезного правонарушения с применением самых суровых санкций не только в отношении фальсификатора, но и его руководства, не сумевшего обеспечить должный контроль за его деятельностью.

 

По вопросам приобретения книги «Практика доказывания фальсификации доказательств по уголовным делам» просьба обращаться в издательство «Юрлитинформ» по адресу: 119019 г.Москва, ул. Волхонка, дом 6.

Проезд: станции метро «Боровицкая», «Библиотека им. Ленина», «Александровский сад».

Тел. 8-495-697-16-13, 8-495-697-77-45.