Обвинение в приготовление к сбыту наркотиков не может быть основано лишь на факте обнаружения наркотика в жилище

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Обвинение в приготовление к сбыту наркотиков не может быть основано лишь на факте обнаружения наркотика в жилище»

ПРИГОВОР

от 13 февраля 2015 г.

Дело № 1-4/15

(извлечение)
 

Еланский районного суда Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установил:

Органом предварительного следствия П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

П. в неустановленное следствие время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее (данные изъяты) грамма, упакованное в пакет – майку из полимерного материала желтого цвета. После этого П., храня при себе данное наркотическое средство и не предпринимая мер к добровольной выдаче незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства представителям власти, принес в дом (данные адреса изъяты), где в то время временно проживал. Находясь по данному, адресу П. указанный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее (данные изъяты) грамма, поместил в картонную коробку с надписью «Закрытое акционерное общество «Гермес», которую поместил на полку в нижней части шифоньера расположенного в первой комнате дома, где стал его незаконно хранить, тем самым создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. П. был задержан сотрудниками полиции.  В ходе обыска, в случаях не терпящих отлагательств, проведенного в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 15 минут, в жилище П., расположенном по адресу: (данные адреса изъяты), на полке в нижней части шифоньера, расположенного в первой комнате указанного дома была обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «Закрытое акционерное общество «Гермес», где находился пакет – майка из полимерного материала желтого цвета, в котором согласно заключению эксперта, находилось наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии (данные изъяты) грамма. Таким образом, совершенное П. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Указанное обвинение поддержано государственным обвинителем при разбирательстве уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд считает необходимым по предъявленному обвинению П. оправдать.

Так при разбирательстве уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя в подтверждении вины П. в этом преступлении были исследованы доказательства, показания свидетелей, письменные материалы дела, в том числе протокол обыска, из которого следует, что в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 15 минут в домовладении по адресу: данные адреса изъяты) был проведен обыск, в ходе которого в шифоньере была обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с частями растения, а также обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с тремя металлическими кружками, внутри которых находятся частицы растения;

Указанные доказательства в совокупности не подтверждают вину П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по факту обнаружения наркотического средства – каннабис (марихуана) в жилище П.

Так, никто из свидетелей, чьи показания были исследованы при разбирательстве уголовного дела, не изобличают П., а наоборот опровергают выводы следствия о совершении подсудимым указанного преступления.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по этому эпизоду также с достоверностью не подтверждают виновность подсудимого в данном преступлении.

Сам факт обнаружения в жилище, расположенном по адресу: данные адреса изъяты), в котором П. зарегистрирован, но не проживает на протяжении последних 2-х лет, не является бесспорным доказательством его причастности к этому преступлению.

Вывод следствия о виновности П. в совершении этого преступления, вопреки требованиям ч. 4 ст. 14 УПК РФ основан на предположениях.

Поэтому в соответствии с представленными доказательствами, исследованными при разбирательстве уголовного дела и толкуя в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает необходимым оправдать П. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при отрицании подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины в этом преступлении, в материалах уголовного дела отсутствуют, и суду при разбирательстве уголовного дела не представлены доказательства, убедительно и бесспорно подтверждающие выводы следствия о совершении подсудимым данного преступления.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил:

П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.