Заказ наркотика через сайт в интернете не является показателем умысла на его сбыт

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Заказ наркотика через сайт в интернете не является показателем умысла  на его  сбыт»

Продажа наркотических средств через сайты в интернете является одним из распространенных способов их приобретения. Как правило, лица между собой вступают в переписку, договариваются о виде, цене, местонахождении наркотика. Однако сама по себе переписка в интернете между продавцом и приобретателем не может свидетельствовать об умысле последнего на дальнейшее его распространение другим лицам.

Определение

судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

от 17 октября 2012 года

Дело № 22-10767/2012

Приговором суда Д. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства – смеси, содержащей JWH-210, являющийся производным наркотического средства JWH-122, массой не менее 30,466 г.

В кассационной жалобе осужденный Д. утверждал, что изъятые в ходе обыска весы использовались им для соблюдения дозировки при личном потреблении наркотического средства. По мнению Д., суд не установил наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, в связи с чем осужденный просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в пределах санкции данной нормы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения Д. действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства, установлены совокупностью доказательств, которым в приговоре в целом дана правильная оценка.

Суд установил, что в период с начала февраля 2012 года по 16 февраля 2012 года у Д. возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства. В этой связи Д. посредством телекоммуникационной сети «Интернет» направил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказ на приобретение и доставку на свое имя по адресу своего проживания вещества - смеси, содержащей в своем составе JWH-210, являющийся производным наркотического средства JWH-122, массой не менее 30,466 г. 17 февраля 2012 года Д. внес оплату за наркотическое средство через банк. 22 февраля 2012 года Д., находясь в помещении службы доставки, получил почтовое отправление с сокрытым в нем веществом - смесью, содержащей в своем составе JWH-210, являющийся производным наркотического средства JWH-122, массой не менее 30,466 г - и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Причастность Д. к незаконному приобретению наркотического средства установлена показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда в данной части не имеется.

Придя к выводу о наличии у Д. умысла на сбыт наркотического средства, суд указал, что об этом свидетельствуют результаты осмотра компьютерной базы, содержащей переписку Д. о приобретении и дальнейшем сбыте наркотических средств; количество приобретенного им наркотического вещества; найденные в ходе обыска измельчитель, электронные весы, полимерные пакетики, травы ромашки, крапивы. Между тем судебная коллегия отметила, что из переписки Д. следует лишь то, что он обсуждал с различными лицами вопрос о приобретении у них наркотического средства. Из текстовых СМС-сообщений не явствует умысел осужденного на сбыт наркотического средства. Не опровергнут другими исследованными доказательствами довод Д. о том, что он разбавлял наркотическое средство ромашкой и крапивы для личного потребления, «поскольку оно в чистом виде будет слишком крепким». Напротив, из показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании, следует, что Д. приобретен концентрат наркотического вещества, который разбавляется и распрыскивается на крапиву и ромашку.

Суд в обоснование своих выводов в описательно-мотивировочной части приговора привел показания Д., данные им в судебном заседании, о том, что он использовал весы для фасовки наркотического средства, а также показания свидетеля Е. о том, что имелась информация о причастности Д. к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере. Однако такое указание суда не соответствует протоколу судебного заседания, в котором эти показания не отражены.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено лишь наличие у Д. умысла на незаконное приобретение наркотического средства.

Отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, повлекло переквалификацию действий виновного с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании этого действия Д. переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием в колонии общего режима.