Судебная практика стороны защиты
Полезное

Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте наркотиков, как о наиболее вероятном способе действий обвиняемого

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте наркотиков, как о наиболее вероятном способе действий обвиняемого»

 

ПРИГОВОР

от 15.09.2015г.

Дело № 1-43/15

(извлечение)


Нальчикский городской суд Кабардино Балкарской республики, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотического средства в кроном размере), и Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ (приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере, незаконная перевозка наркотического средства в значительном размере), установил:

10 августа 2014г., примерно в 11 часов, на территории автостоянки гостиничного комплекса «Фруктовый сад», расположенной возле стационарного поста ДПС ГИБДД МВД по КБР «Шалушка» КБР, С. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - диацетилморфин (героин), весом 109,00гр., без цели сбыта для личного употребления, которое неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой с С. договоренности незаконно переслало последнему  из г.Москвы в г.Нальчик через водителя рейсового автобуса «Москва-Нальчик» картонную коробку из-под бытового комнатного вентилятора марки «Атланта» с наклеенным тетрадным листом в клетку и надписью от руки «Русик», в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, предварительно поместив его в полимерный пакет и, скрыв в блоке бытового вентилятора. После получения указанной посылки от водителя рейсового автобуса «Москва- Нальчик», С. был задержан и доставлен в расположение  ФСКН России по КБР, где в ходе досмотра С. в период времени с 13 час. 21 мин. по 15 час. 03 мин. обнаружена посылка с двумя разобранными бытовыми вентиляторами, в одном из блоков которых находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), весом 109,00 гр., образующие согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер, которое С. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Т., незаконно храня в салоне своего автомобиля ВАЗ-21099,, незаконно перевозил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство героин (диацетилморфин), общим весом 1,51гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер для данного вида наркотика , до обнаружения и изъятия сотрудниками ОС УФСКН России по КБР в ходе досмотра указанного автомобиля, произведенного в расположении ФСКН России по КБР.  

Допрошенный в судебном заседании С. виновным себя, в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с Т. познакомился в местах лишения свободы. В начале августа 2014г. он через социальную сеть «одноклассники» получил от своего знакомого из Москвы письмо, в котором говорилось о том, что у него имеется очень большое количество наркотика и он может поделиться с ним наркотиками , передав их через автобус. Они договорились, что наркотики будут переданы через автобус и он должен встретить их 10.08.14г. При этом вечером 9.08.2014г. он находился дома у Т., где они употребили наркотики путем внутривенной инъекции, и он остался у него дома ночевать. Утром 10 августа 2014г. ему необходимо было поехать к фруктовому саду для того, чтобы забрать посылку с наркотиками , а в связи с тем, что Т. имел свой автомобиль, он попросил его добросить до автостоянки «Фруктовый сад», где должен был забрать посылку с Москвы. О том, что он намеревается забрать наркотики , он Т. не говорил, так как не хотел, чтобы кто-либо знал о том, что у него будут наркотики , так как ни с кем не хотел делиться. Наркотики он принимает с 18 -летнего возраста, употребляет их каждый день, и в день ему требуется 2 дозы. Никакой предварительной договоренности с Т. на сбыт наркотиков у него не было, наркотики он получил в подарок для собственного потребления. Когда он был задержан сотрудниками госнаркоконтроля 10 августа, сотрудники наркоконтроля его долго держали в кабинете, прикованным к батарее, укололи наркотики, после чего он ничего не помнит, он не помнит, что он подписывал, а затем он очнулся только в реанимации наркологического диспансера. Показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого не поддерживает, давал их по указанию адвоката, от услуг которой он впоследствии отказался.

В судебном заседании Т. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что с С. познакомился в местах лишения свободы. За день до задержания, то есть 09.08.14г. он вместе с С. у себя дома употреблял наркотические средства. Утром 10.08.2014г.  С. попросил довезти его до остановки «Фруктовый сад», где С. должны были передать посылку из г.Москвы. Что находилось в посылке, и кто ему ее передает Т. известно не было, он и не интересовался у С. об этом. Высадив С., он развернулся, уехал и только по дороге увидел, что его преследуют сотрудники полиции. Сам он лично не видел, как задерживали С. и никакой договоренности о продаже наркотических средств у него не было, так как он с С. знаком, как с лицом, употребляющим наркотики. После задержания он попал в наркодиспансер, не помнит, что было с ним после задержания, очнулся в реанимации.

Виновность подсудимых С. по ст. 228 ч.2 УК РФ и Т. по ст. 228 ч.1 УК РФ полностью доказана в судебном заседании, представленными стороной обвинения доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Л. следует, что в настоящее время является водителем автобуса с государственными номерными знаками Е 748 ВА регион 07, он осуществляет пассажирские перевозки как в г.Москву, так и в г. Нальчик, при этом их просят многие перевезти какие-либо предметы, за определенную плату, и в зависимости от его размера, он называет стоимость перевозки, о чем делает запись в журнале, имеющегося у него специально для этого. Так, 10.08.2014г. он находился на автостоянке в г.Москве на станции Люблино и ожидал пассажиров, там к нему подошел парень, который дал ему картонную коробку и попросил перевезти ее в г.Нальчик, парень передал ему деньги и данную коробку он поставил в багажник. Прибыв 10.08.2014г. в г.Нальчик на автостоянку, расположенную около гостиничного комплекса «Фруктовый сад» стали выгружаться, там к нему подошел парень, которому он отдал картонную коробку с надписью «Атланта», после чего, как он понял, парень был задержан сотрудниками. После того как он поставил коробку в багажное отделение ее никто не трогал о том, что там находилось наркотическое средство он не знал, коробку не вскрывал, содержимое не смотрел.

Органами предварительного расследования Т. обвиняется в том, что примерно в апреле 2014 года, из корыстных побуждений с целью наживы договорился с неустановленным лицом о поставке в г.Нальчик КБР через водителей рейсовых автобусов «Москва-Нальчик» наркотического средства диацетилморфин (героин), для последующего незаконного сбыта потребителям на территории КБР, тогда же с указанной целью, вступил в преступный сговор с С. В соответствии с достигнутой договоренностью Т. решал вопросы по обеспечению С. наркотическим средством диацетилморфин (героин) и непосредственному его незаконному сбыту, за что последний получал от него дозу наркотика в виде вознаграждения. Также в функции Т. входило расфасовка в полимерные отрезки диацетилморфина (героина), их взвешивание для удобного сбыта и дальнейшее хранение с целью незаконного сбыта.

В функции С. входило подыскание лиц, потребляющих наркотические средства, их непосредственный сбыт.

Неустановленное лицо согласно достигнутой с С. и Т. договоренности незаконно переслало последним из г.Москвы в г.Нальчик через водителя рейсового автобуса «Москва-Нальчик» наркотическое средство в крупном размере - диацетилморфин (героин), весом 109,00гр., предварительно поместив его в полимерный пакет и скрыв в блоке бытового вентилятора.

10 августа 2014г., примерно в 11 часов, на территории автостоянки гостиничного комплекса «Фруктовый сад», расположенной возле стационарного поста ДПС ГИБДД МВД по КБР «Шалушка»  КБР после получения указанной посылки от водителя рейсового автобуса «Москва- Нальчик» С. и Т. были задержаны в автомобиле ВАЗ-21099, с регистрационным знаком Н 609 РО 07 регион, и доставлены в расположение ФСКН России по КБР, где в ходе досмотра С. в период времени с 13 час. 21 мин. по 15 час. 03 мин. обнаружена посылка с двумя разобранными бытовыми вентиляторами, в одном из блоков которых находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), весом 109,00 гр., образующие согласно Постановления Правительства РФ № 1002., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер, которое С. по предварительному сговору с Т. приготовил к незаконному сбыту в г.Нальчике лицам, потребляющим наркотические средства. Тем самым наркотическое средство диацетилморфин (героин), весом 109,0 грамма, изъято из незаконного оборота и преступление С. и Т., направленное на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия Т. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по признакам: «приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

Суд считает, что по материалам уголовного дела не имеется доказательств причастности Т. к совершению данного преступления.

Одним из доказательств причастности Т. к приготовлению незаконного сбыта героина в крупном размере обвинение представило показания С. в качестве подозреваемого. Однако суд признал, указанные показания недопустимым доказательством и они не имеют юридической силы.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого С. показал, что по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что данные им показания, в качестве подозреваемого полностью подтверждает, при этом он добавил, что Т. наладил поставку наркотического средства – героин с апреля 2014г.. Т. сам также занимался сбытом наркотиков наркозависимым лицам на территории г.Нальчика, он также по договоренности с ним помогал Т. реализовывать наркотик – героин. За каждые две три дозы проданных наркотических средств Т. давал ему дозу наркотического средства – героин в виде вознаграждения. Т. после получения наркотического средства – героина хранил их у себя дома, расфасовывал их на дозы для дальнейшей реализации наркозависимым лицам.

Показания С. в качестве обвиняемого не подтверждены С., поскольку он  отказался от них в суде.

Сторона обвинения не представила других доказательств причастности Т. к совершению, указанного преступления.

В деле нет сведений о лицах, которые когда-либо приобретали или собирались приобретать у Т. и С. наркотическое средство, что они совместно договорились с другим лицом о поставке наркотика.

Обследование жилища, принадлежащего Т., проводилось в день задержания Т. и С., то есть у Т. не было времени избавиться от предметов, имеющих доказательственное значение, свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотиков . В ходе обследования жилища Т. органами предварительного расследования не было найдено каких-либо фасовочных материалов, весов, и прочего которые могли бы подтвердить наличие умысла Толов А.И. на сбыт наркотиков.

В деле отсутствуют фото, аудио, видео материалы, подтверждающие причастность Т. к совершению преступления.

В подтверждение доводов о причастности Т. и С. в приготовлении к сбыту наркотических средств, обвинение ссылается на представленные в материалах уголовного дела протоколы осмотра предметов и места происшествия, и показаний понятых и сотрудника наркоконтроля.

Однако вышеперечисленные доказательства подтверждают факт незаконного приобретения С. наркотических средств в крупном размере, и незаконного хранения Т. наркотиков в своей автомашине.

Таким образом, подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что С. вступил в предварительный сговор с Т. о сбыте наркотиков, суду не представлено.

Из документов оперативной деятельности следует, что у сотрудников УФСКН была информация о том, что С. и Т. занимаются незаконным оборотом наркотиков. Однако данная информация ничем не подтвердилась.

Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник А.А. показал, что не располагает конкретными фактами, которые бы свидетельствовали о том, что С. и Т. занимаются незаконным сбытом наркотиков , нет в деле также где, кому и когда намеревался сбывать наркотические средства С., кроме его показаний на следствии, от которых он отказался в судебном заседании и, которые ничем не подтверждены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении  № 18-О «По жалобе граждан Н.М.Б. и С.М.И. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации».

Преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, не отнесено к формальным составам и при оценке его объективной стороны важнейшее значение имеет не сам размер наркотического средства, а ее неотъемлемая составляющая в виде цели преступления, предполагающая ответ, в чьих интересах действовал приобретатель наркотического средства.

Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте подсудимым С. наркотиков, как о наиболее вероятном способе поведения последнего.

С. является лицом, употребляющим наркотическое средство героин, и в день, с его слов, ему необходимо две дозы- это два грамма. Изъятое у него количество наркотика достаточно ему для личного потребления на срок около двух месяцев. В данном случае лишь вес, изъятого наркотического средства у лица, употребляющего наркотические средства, не может быть доказательством об умысле на приготовление к их сбыту.

В соответствии с правилами ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст.75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства, полученным с нарушением закона, суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, Т. по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует оправдать в связи с непричастностью его к совершенному преступлению.

Действия С. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: « незаконное приобретение и хранение наркотических средств крупном размере».

Действия Т. по ч.1 ст. 228 УК РФ суд квалифицирует по признакам: «незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Из обвинения следует исключить признак незаконного приобретения наркотических средств, изъятых из автомашины Т., поскольку следствием не установлены место, способ приобретения таковых.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 312-313 УПК РФ, суд приговорил:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

Т. по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за оправданным  Т. право на реабилитацию.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Адвокат Фомин

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Арбитражный адвокат
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019