Судебная практика стороны защиты
Полезное

Показаний наркозависимого свидетеля недостаточно для обвинения лица в сбыте наркотика

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Показаний наркозависимого свидетеля недостаточно для обвинения лица в сбыте наркотика»

 

В силу ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Однако, свидетельские показания не всех физических лиц могут быть признаны достоверными или заслуживающими доверия. Так, например, наркозависимые лица, сами попавшие под подозрение в совершении преступлений по ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, за дозу или с целью избежать уголовной ответственности за совершенные ими наркопреступления, нередко соглашаются участвовать в качестве закупщиков в систематических ОРМ «проверочная закупка», где провоцируют своих друзей и знакомых на совершение наркопреступлений, или наобум указывают на первого попавшего знакомого, фамилия и имя которого пришло на память. Именно наркозависимые лица  способны оговорить любое другое лицо, которое не причастно к совершению преступления. Показания наркозависимых лиц должны проверяться самым тщательным образом. Показания таких лиц должны подкрепляться совокупностью других собранных по делу доказательств. В связи с чем единичные показания наркозависимого лица не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.

 

ПРИГОВОР

от 30 июня 2015 года

Дело № 1-148/2015

(извлечение)


Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, установил:

Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах: он  01.12.2014, около 00 часов 05 минут, находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля марки «Шевроле Кобальт», с государственным регистрационным знаком № (данные изъяты), припаркованного у дома 19/30 по пр. Металлистов в г.Санкт-Петербурге, незаконно умышленно сбыл гражданину П. за денежные средства в размере 500 рублей порошкообразное вещество, упакованное в полимерный пакет с комплементарной застежкой и являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, которое включено в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых запрещен в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012) с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.01.2013, и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,41 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, вступившему в законную силу 01.01.2013, относится к значительному размеру.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и Ф. по данному преступлению подлежит оправданию по следующим основаниям.

Обвинение Ф. в совершении сбыта психотропного вещества 01.12.2014 фактически основано только на одном прямом доказательстве - показаниях свидетеля П., являющегося наркозависимым лицом и задержанного сотрудниками полиции за незаконное хранение амфетамина вечером 01.12.2014.

Одного этого доказательства, учитывая все обстоятельства дела, даже в случае признания его достоверным, в данном случае недостаточно для того, чтобы сделать однозначный, не вызывающий сомнений, вывод о виновности Ф. в совершении преступления.

Между тем, как после задержания сотрудниками органов полиции, так и на протяжении всего предварительного следствия, а равно и в ходе судебного следствия Ф. не признавал себя виновным в сбыте П. 01.12.2014 амфетамина при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, последовательно заявляя о том, что в ночь с 30.11.2014 на 01.12.2014 действительно встречался с П., но лишь оказывал ему услуги по перевозке, никаких запрещенных веществ не сбывал.

Допрошенный в судебном заседании П. относительно обстоятельств приобретения психотропного вещества, обнаруженного у него сотрудниками полиции вечером 01.12.2014 при личном досмотре, дал противоречивые показания, вначале заявив, что приобрел указанный амфетамин через «закладку» после оплаты, произведенной с использованием платежного терминала. Затем, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля, в которых он сообщил о сбыте ему Ф. амфетамина 01.12.2014 около 00 часов 05 минут в автомобиле марки «Шевроле Кобальт», с государственным регистрационным знаком № (данные изъяты), у дома 19/30 по пр. Металлистов в г.Санкт-Петербурге, подтвердил их, но не смог вспомнить какие-либо подробности.

Суд не доверяет показаниям П. в этой части, так как они, помимо показаний подсудимого, объективно опровергаются полученной судом по ходатайству государственного обвинителя от операторов сотовой связи ОАО «Мегафон» и ОАО «ВымпелКом» информацией о телефонных соединениях по номерам, находившимся в пользовании подсудимого Ф. и свидетеля П.

Так, исходя сведений, представленных ОАО «Мегафон» за № от 29.05.2015, Ф., пользовавшийся телефонным номером № (данные изъяты), в 00 час. 03 мин. 59 сек. 01.12.2014 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, 37, а в 00 час. 07 мин. 34 сек., т.е. менее через 4 минуты, - уже в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу г.Санкт-Петербург, Ириновский пр., д.36.

Согласно сведениям, предоставленным в суд ОАО «ВымпелКом», П., использовавший номер телефона № (данные изъяты), 30.11.2014 в 23 час. 48 мин. 56 сек. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д.51, а 01.12.2014 в 00 час. 08 мин. 39 сек. – в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д.30, к.3.

Причем подсудимый и свидетель между собою созванивались в 23 час. 45 мин 30.11.2014 и в 00 час. 08 мин. 01.12.2014.

Сведения о телефонных соединениях подсудимого и свидетеля в зоне расположения базовых станций в районе пр. Металлистов относятся к периоду времени только после 02 часов ночи 01.12.2014.

Таким образом, указанные технические сведения, носящие объективный характер и не опровергнутые стороной обвинения, свидетельствуют о том, что 01.12.2014 около 00 часов 05 минут ни подсудимый, ни свидетель фактически не находились у дома 19/30 по пр.Металлистов в г.Санкт-Петербурга, расположенного на значительном расстоянии от указанных выше базовых станций.

Поэтому показания свидетеля П. о нахождении его в районе 00 часов 01.12.2014, в том числе после встречи с Ф., в гостях рядом с домом 19/30 по пр.Металлистов в Санкт-Петербурге не могут быть признаны достоверными. Показания свидетелей в указанной части следствием фактически не проверялись, адрес, по которому свидетель П. находился в гостях, не выяснялся и не проверялся.

Тогда как показания подсудимого и свидетеля П. о совместной поездке ночью 01.12.2014 в Александровскую больницу для передачи вещей задержанной знакомой Л. подтверждаются билингами телефонных соединений, относящихся к периоду времени в районе 01 часа ночи 01.12.2014.

Соответственно, преступление, которое вменяется Ф., как совершенное 01.12.2014 около 00 часов 05 минут у дома 19/30 по пр.Металлистов в г.Санкт-Петербурге, не могло быть совершено им в указанном месте и в указанное время, т.е. по делу не доказана надлежащим образом причастность Ф. к данному преступлению.

В силу ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд приговорил:

Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оправдать на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к данному преступлению.

На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Федоренко А.В. право на реабилитацию в связи с оправданием в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 306 УПК РФ выделить из уголовного дела № 1-148/15 материалы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта П. психотропного вещества амфетамин, массой 0,41 гр., которое было изъято у него сотрудниками полиции 01.12.2014, и направить их в СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Адвокат Фомин

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Арбитражный адвокат
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019