Судебная практика стороны защиты
Полезное

Если в обвинении не содержится сведений о приобретении того количества наркотического средства, сбыт которого вменяется, то постановление судом обвинительного приговора невозможно

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

 

Если в обвинении не содержится сведений о приобретении того количества наркотического средства, сбыт  которого  вменяется, то постановление судом приговора невозможно по той причине, что, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13.2 Постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №30), приобретение наркотического средства с целью сбыта составляет часть объективной стороны сбыта. В связи с чем количество наркотического средства, используемого при сбыте наркотических средств подлежит обязательному доказыванию.

 

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2017 года,  уголовное дело в отношении

- П.М.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
- Я.И.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
возвращено прокурору Центрального округа г. Курска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным постановлением Курского областного суда от  7 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия П.М.Р. обвиняется в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

Я.И.А. обвиняется в совершении двух эпизодов пособничества в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2017 года настоящее уголовное дело по инициативе суда на основании п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Центрального административного округа г. Курска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Указанное решение суд мотивировал тем, что предъявленное П.М.Р. и Я.И.А. обвинение является неконкретным и противоречивым, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу.

Так, в обвинении П.М.Р. и Я.И.А. не содержится сведений о приобретении того количества наркотического средства, сбыт и покушение на сбыт которого им вменяется.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Б. просил отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по тем основаниям, что указанные судом недостатки относятся к квалификации действий подсудимых и могут быть устранены путем ее изменения в сторону, улучшающую их положение, а также, что по делу не имеется существенных нарушений уголовно -процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора, а постановления о привлечении П.М.Р. и Я.И.А. в качестве обвиняемых и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона.

Проверив материалы дела , изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении, а также выступления сторон в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела .

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, приобретение наркотического средства с целью сбыта составляет часть объективной стороны сбыта (п. 13.2 Постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №30).

Соответственно, отсутствие в обвинении П.М.Р. и Я.И.А. сведений о приобретении того количества наркотического средства, сбыт и покушение на сбыт которого им вменяется, противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13389.20389.28389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении П.М.Р. и Я.И.А. возвращено  прокурору Центрального административного округа г. Курска для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения (дело № 22-104/2018). 

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Адвокат Фомин

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Арбитражный адвокат
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019