В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел на сбыт изъятых в ходе личного досмотра наркотиков, суд изменил квалификацию с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел на сбыт изъятых в ходе личного досмотра наркотиков, суд изменил квалификацию с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.»

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. Г., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признан виновным по ч.2ст.228 УК РФ в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд установил (извлечение).

Г. незаконно владея приобретенным при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 74,8 гр., то есть крупном размере,  незаконно, без цели сбыта хранил его при  себе вплоть до 19 часов 40 минут 25 ноября 2016 года, когда находясь по адресу: г. Москва, ул.  Новая, д.14 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, где в ходе проведения его личного досмотра в тот же день вышеуказанное наркотическое средство у него обнаружено и изъято.

По установленным судом фактическим обстоятельствам дела Г. вину не признал и показал, что 25 ноября 2016 г. около 19 часов поехал по адресу проживания своей знакомой. Когда зашел в подъезд дома, то увидел, что на площадке стояла его знакомая и разговаривала, при этом попросила его подождать, пока она закончит. Он  стоял и ждал, примерно через 15 минут появились два человека, они подошли именно к нему, поинтересовались его фамилией, после чего резко схватили его и ударили об лестницу, в результате чего он потерял сознание, очнулся уже лежа на спине, на лестнице, наручники были сзади. После этого его отвезли в отделение полиции.  В тот день он был одет в серое драповое пальто, молний и застежек на нем не было, во внутреннем кармане лежал паспорт и телефон. В отделении его попросили выложить все из карманов, он  все выложил, после появились люди примерно 8 человек, каждый ходил возле стола, потом брали предметы со стола и подносили к нему, при этом высказывали угрозы, просили что-то говорить, повторять за ними, возможно он что-то говорил из того, что они просили сказать. Полагает, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники полиции по просьбе его знакомой, так как последняя хотела его подставить, поскольку между ними происходили бытовые ссоры.

Оценивая показания подсудимого Г., данные на стадии судебного разбирательства, суд расценивает их как попытку  Г. уйти от уголовной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, кроме того суд отмечает, что данная версия появилась только в ходе судебного следствия и ранее Г. не выдвигалась, хотя каких-либо препятствий к этому не имелось.

Несмотря на занятую Г. позицию его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей П., Р., Д. - сотрудников полиции ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших показания в период предварительного следствия, аналогично показавших, что 25 ноября 2016 года проводили профилактические оперативно – розыскные мероприятия, на предмет установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, употребляющих наркотические средства, и примерно в 19 часов 00 минут они зашли в подъезд № 3, дома 14, и стали ходить по этажам с целью выявления запрещенных предметов. Примерно около 19 часов 40 минут, в указанном подъезде, на 4-ом этаже ими был обнаружен Г., который предположительно находился в состоянии опьянения. В связи с этим они подошли к Г., представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, также задали последнему вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, однако Г. на данный вопрос не ответил. Г. стал нервничать и попытался скрыться. В связи с попыткой Г. скрыться, а также учитывая, что при нем могли находиться запрещенные вещества, с целью недопущения уничтожения указанных веществ, к Г. были применены специальные средства – наручники, было принято решение доставить Г. в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. В отделе полиции в присутствии двух понятых, оперативным дежурным был произведен личный досмотр Г. в результате которого у него было обнаружено и изъято вещество квадратной формы растительного происхождения. Так же Г. был направлен в травмпункт на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование проходить отказался. Изъятое в ходе личного досмотра вещество было направлено на исследование в ЭКЦ, по результатам которого стало известно, что оно является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Каких-либо телесных повреждений у Г. они не видели, физическая сила к Г. не применялась, Г. ни на что не жаловался. Также показали, что какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, либо создании искусственных доказательств у них  не имеется. Никто Г. наркотические средств не подбрасывал.

Показаниями свидетеля В., данными им в период предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 25 ноября 2016 года в вечернее время он совместно с другим мужчиной в помещении ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Г. Перед проведением личного досмотра оперативным дежурным Г. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, на что Г. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего, в ходе личного досмотра Г., у последнего в левом верхнем кармане куртки, было обнаружено спрессованное вещество квадратной формы, один из углов вещества имеет следы сколов. Обнаруженное вещество было изъято и помещено в бумажный конверт белого цвета с пояснительными записями, на котором расписались понятые. Так же в ходе личного досмотра у Г. были обнаружены другие личные вещи, деньги, телефон, банковские карты, прочие предметы и документы, какие именно уже не помнит, которые Г. были возвращены. По факту изъятого вещества Г. что – либо пояснять отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По факту всех проводимых действий, оперативным дежурным был составлен протокол личного досмотра, который, после того, как все участники убедились, путем прочтения, в правильности его заполнения, был скреплен подписями понятых. Г. от получения копии протокола отказался, так же он отказался ставить подписи в протокол. Никакого морального или физического давления на Г. не оказывалось, каких – либо жалоб о незаконном задержании  в том числе и о том, что наркотическое средство ему подкинули от Г. не поступало. 

Помимо приведенных выше в приговоре доказательств вина Г.  в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается также письменными материалами дела:

-  протоколом  личного досмотра от 25 ноября 2016 года, согласно которому 25 ноября 2016 года в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 45 мин. в помещении Отдела МВД России по району Западное Дегунино  по адресу: гор. Москва, ул. Путейская, дом 5,  в ходе личного досмотра Г., в левом верхнем кармане куртки, надетой на Г., обнаружено спрессованное вещество коричневого цвета, квадратной формы, один угол имеет следы скола, которое было изъято и упаковано в конверт белого цвета, опечатано печатью дежурной части ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, скреплено подписями понятых, также была обнаружена квитанция о снятии денежных средств в сумме 31 000 рублей от 25.11.2016 года в 12 часов 36 минут.

 - заключением судебно-химической экспертизы ЭКЦ УВД по САО г. Москвы № 4672 от 30 ноября 2016 года, согласно выводам которой, установлено, что спрессованное вещество растительного происхождения, массой 74,7 г., изъятое у гр. Г., и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2 гр. вещества. 

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы  от 25.11.2016 г. о том, что 25.11.2016 года в 19 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новая, д.14, в подъезде № 3, на 4 этаже был задержан Г.

- Вещественным  доказательством в качестве которого признано: – спрессованное вещество растительного происхождения, массой 74,5 г., изъятое у гр. Г., являющееся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей и эксперта, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетеля, суд учитывает, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших  25 ноября 2016 года. Суд отмечает, что показания свидетеля не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины Г. и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

            Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

            Все доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем оснований их исключения из перечня доказательств не имеется.

Органом предварительного следствия Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с данной квалификацией действий Г., в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его умысел на сбыт изъятых у него в ходе личного досмотра наркотического средства, в связи с чем суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, приходит к выводу о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу в процессе судебного разбирательства, учитывая применение уголовного закона, улучшающего положение подсудимого и не нарушающего его право на защиту, суд квалифицирует действия   Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

В судебном заседании подсудимым была выдвинута версия о  том, что наркотическое средство Г. подкинули сотрудники полиции по указанию его знакомой.

Оценивая данную версию, суд считает ее надуманной, ничем не подтвержденной, не влияющей на доказанность вины Г. и опровергающейся совокупностью приведенных выше доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-309 УПК РФ, суд приговорил:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228