Если судом выявлены недостатками процедуры санкционирования и проведения ОРМ «проверочных закупок», не позволяющим суду произвести эффективное исследование доводов о провокации, то обвинение по ст.228.1 УК РФ незаконно

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Если судом выявлены недостатками процедуры санкционирования и проведения ОРМ «проверочных закупок», не позволяющим суду произвести эффективное исследование доводов о провокации, то обвинение по ст.228.1 УК РФ незаконно.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 142-П1б                                                                               г. Москва 23 ноября 2016 г.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2008 года Т. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,  ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Т. ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил : Т. осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах. В период до 14 февраля 2008 г. Т. при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 5,1 гр. и незаконно хранил его при себе до 14 февраля 2008 г., когда примерно в 21 час 00 минут в автомашине ВАЗ-2105,  имея умысел на незаконный сбыт, за 500 рублей передал С., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 5,1 гр., которое последний в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по области.

В период до 29 февраля 2008 г. Т. при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 6,88 гр. и незаконно хранил его при себе до 29 февраля 2008 г., когда примерно в 21 час 30 минут в автомашине, имея умысел на незаконный сбыт, за 500 рублей передал С., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 6,88 гр., то есть в крупном размере, которое последний в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Ростовской области.

 В период до 17 марта 2008 г. Т. при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 2,2 гр. и незаконно хранил его при себе до 17 марта 2008 г., когда примерно в 18 часов 27 минут в автомашине,  имея умысел на 4 незаконный сбыт, за 500 рублей передал С., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 2,2 гр., которое последний в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Ростовской области.

В период до 17 марта 2008 г. Т., продолжая свою преступную деятельность, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 1015,63 гр. и незаконно хранил его в автомашине , приготовив для последующего сбыта. Однако Т. не довел преступление до конца, так как 17 марта 2008 г., примерно в 18 часов 50 минут  был задержан сотрудниками УФСКН РФ по области и в ходе досмотра автомашины было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1015,63 гр., которое он намеревался сбыть.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), Т. указывал, что он осужден за преступление, совершенное в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции), допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Т. в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению. Европейский Суд в постановлении от 15 марта 2016 г. по делу «Е. и другие против России» признал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Т. имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств. Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет  судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Европейский Суд, констатируя нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, указал, в частности, что настоящее дело является идентичным ранее рассмотренным делам («Л. и другие против России», «В. и другие против России»), по которым были установлены нарушения, связанные с недостатками процедуры санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяющими национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации.

Поэтому, принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Т. не соответствовало понятию «справедливого судебного разбирательства».

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что судебное разбирательство не соответствовало понятию «справедливого судебного разбирательства», приговор в отношении Т., в том числе в части осуждения по ч3 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ, и последующие судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Т. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 января 2009 г. в отношении Т. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.