К вопросу о доказывании культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

>500	2001	72%	100%
дел в нашей практике	год начала работы по делам о наркотиках	дел доведены до положительного результата	гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«К вопросу о доказывании культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»

 

ПРИГОВОР

от 21 декабря 2010 года

Дело № 1-1467/10

(извлечение)

 

Курганский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п .«г» ч.3 ст.228.1 и двух преступлений ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 и двух преступлений ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, установил:

К. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а Х. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

К без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 11,91 грамма, что является крупным размером. При этом у К. в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий при личном досмотре на месте задержания в аптеке «Статус», расположенной по адресу (данные изъяты) было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 10,92 грамма, а в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 30 минут указанного дня в ходе обыска по месту жительства К. (данные изъяты)  изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 0,99 грамма.

Х., находясь в квартире, расположенной по адресу (данные изъяты),  с целью личного потребления незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 254 грамма, что является особо крупным размером. В этот же день, в указанном месте, в ходе проведения обыска в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками милиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, которое Х. незаконно хранил без цели сбыта.

Органом предварительного следствия К. и Х. обвинялись также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере «П.», действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 26 и 28 января 2010г., то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

Х. органом предварительного следствия обвинялся также в том, что в период с сентября 2009 года до 17.00 часов 28 января 2010г. незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил в заброшенном доме, расположенном по адресу (данные изъяты)  наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере весом 40,08 грамма, выращенное им ранее, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. А также в приготовлении к незаконному сбыту 10,92 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с К., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Х. органом предварительного следствия обвинялся также в приготовлении к незаконному сбыту 254 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с К., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. В указанной части, уголовное дело судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимые К. и Х.   вину в совершении преступлений, связанных с незаконным хранением наркотических средств соответственно в крупном и особо крупном размерах признали полностью, в содеянном раскаялись.

Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность К. и Х. в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимых, установлена также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого К. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, а также учитывает позицию государственного обвинителя который по окончании исследования всех доказательств, представленных сторонами, в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия К. с ч.2 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, мотивировав свою позицию тем, что в судебном заседании не было установлено, что К. приготовил изъятое у него в аптеке наркотическое средство марихуана весом 10,92 грамма к сбыту.

Указанная позиция государственного обвинителя им мотивирована, участники судебного заседания в ходе судебных прений высказали свое мнение относительно мнения государственного обвинителя. Переквалификация действий подсудимого с учетом санкции ч.1 ст.228 УК РФ не ухудшает его положение и права на защиту.

Действительно как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями подсудимого К. в помещении аптеки у него было изъято наркотическое средство марихуана, которое он хранил при без цели сбыта для личного потребления.

Из материалов дела усматривается, что Х. являлся потребителем наркотических средств, состоял на учете в КОНД и ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение марихуаны в личных целях.

Кроме того, в этот же день по месту жительства К. на балконе было изъято наркотическое средство марихуана весом 0,99 грамма, которое подсудимый также хранил для личного потребления. Данные действия К. были квалифицированы как приготовление к сбыту наркотического средства.

Вместе с тем, поскольку наркотическое средство, изъятое у К. в аптеке и на балконе в квартире относится к одному виду, хранилось одним и тем же лицом в одно и то же время суд полагает, что действия К. по хранению указанного наркотика весом 10,92 и 0,99 грамма должны квалифицироваться одним составом преступления, поскольку охватывались единым умыслом К., направленным на хранение наркотического средства в целях личного потребления, что не ухудшает положение подсудимого.

В связи с изложенным, совершенное К. преступление суд квалифицирует именно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Х. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, а также учитывает позицию государственного обвинителя который по окончании исследования всех доказательств, представленных сторонами, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия Х. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, мотивировав свою позицию тем, что в судебном заседании не было установлено, что Х. приготовил изъятое в ходе обыска наркотическое средство марихуана весом 254 грамма к сбыту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями подсудимого Х. 28.01.2010г. в квартире по адресу (данные изъяты) было изъято наркотическое средство марихуана весом 254 грамма, которое он хранил без цели сбыта для личного потребления.

В связи с чем, совершенное Х. преступление суд квалифицирует именно по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Кроме того, органом предварительного расследования Х. обвинялся в том, что находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу (данные изъяты) в период с июня 2009 года по август 2009 года, в теплице, находящейся на территории земельного участка во дворе указанного дома, в нарушение действующего законодательства, запрещающего посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, с целью получения семян и увеличения урожайности растений на последующий посевной период и дальнейшего сбыта незаконно выращивал и обрабатывал коноплю, содержащую наркотические вещества, общим весом не менее трех растений, что выразилось в их посадке, прополке, удобрении и рыхлении почвы, поливе, а также создания специальных условий. 14.08.2009г. в период с 17 часов до 18 часов 30 минут сотрудниками милиции, при осмотре местности – приусадебного участка, расположенного во дворе дома, обнаружены и изъяты указанные выше три цельных растения конопли, содержащие наркотические вещества. То есть, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ

В судебном заседании Х. вину в совершении указанного преступления не признал, указав, что, опасаясь назвать лицо, у которого он приобрел марихуану весом около 250 грамм. он сказал сотрудникам милиции, что наркотик выращивал сам в одном из домов, где ранее он бывал неоднократно. При выезде по адресу он указал сотрудникам милиции заброшенный дом, где он якобы выращивал в теплице наркотик, осмотрев который один из сотрудников милиции, сказал, что в данном доме вырастить марихуану невозможно и зайдя в соседний заброшенный дом указал на него как на возможное место выращивания наркотика. Х. с этим согласился. При осмотре заброшенного дома было обнаружено несколько засохших кустов марихуаны.

Суд полагает, что Х. по обвинению по ч.1 ст.231 УК РФ подлежит оправданию ввиду непричастности в совершении преступления в соответствии с п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Суду в данной части обвинения государственным обвинителем представлены показания Х., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, о том, что зимой 2009 года по интернету он заказал семена конопли, получив которые в начале июня 2009 года поехал в деревню (адрес изъят) , т.к. знал, что в данной деревне находятся много заброшенных домов. Приехав туда, в одном из заброшенных домов высадил семена в теплицу. Периодически приезжал туда, поливал, пропалывал, удобрял. В конце лета 2009 года он собрал урожай. Коноплю разложил в деревянном сарае и высушил. Некоторые кусты с коноплей он оставил там, т.к. они были ему не нужны. Листья измельчил, упаковал в полиэтиленовые пакеты и, спрятав в колодце, который находится в лесном массиве вблизи . Периодически он приезжал к данному месту и забирал коноплю для личного потребления

Х. в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что приобрел марихуану у незнакомого лица. Оглашенные показания дал по просьбе сотрудников милиции, чтобы не указывать лицо, у которого он фактически приобрел наркотик.

Свидетели О. и У. - сотрудники ОСО КМ УВД пояснили суду, что выезжали вместе с Х. в деревню (адрес изъят), где тот с его слов выращивал коноплю для личного потребления. В ходе осмотра с участием Х. там был обнаружен заброшенный дом, теплица с грядками и высохшие кусты конопли, которые были изъяты.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что он окончил Курганский сельскохозяйственный институт по специальности «агроном», работает по специальности 19 лет в сельском хозяйстве. В августе 2009г. он был приглашен в СУ при УВД в качестве специалиста. Во время допроса ему предъявлен протокол допроса Х. и протокол осмотра местности участка дома, фототаблицы к нему, а так же заключение эксперта. Считает, что из показанных ему материалов можно сделать вывод о том, что растение конопля в теплице выращивалось с использованием агротехнических методов, т.е. производились подготовка почвы, посадка, поливка, прополка и создание благоприятного микроклимата. Растения конопли, обнаруженные и изъятые на указанном приусадебном участке выращивались, как культурные растения и произрастали в результате посева.

Также государственным обвинителем представлены суду следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного о том, что Х. в теплице заброшенного дома, расположенного в деревне (адрес изъят) в период с июня 2009 года по август 2009 года незаконно выращивал и обрабатывал коноплю, содержащую наркотические вещества, не менее трех растений;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности нежилого дома в деревне (данные изъяты)  в 250 метрах от озера обнаружена теплица, грядки для посадки растений, три засохших корня растения темно коричневого цвета (конопли);

- заключение эксперта, согласно которому три цельных растения конопля, к наркотическому средству не относятся, однако могут являться наркотикосодержащими и использоваться как сырье для приготовления наркотического средства, в частности, каннабиса;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены упаковочные пакеты с цельными растениями конопли, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достаточных доказательств в совокупности подтверждающих вину Х. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ стороной обвинения представлено не было. Х. в суде не подтвердил ранее данные им показания, а все остальные доказательства фактически производны от показаний подсудимого.

Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении семян конопли Х., доказательств того, что изъятое в ходе обыска  наркотическое вещество марихуана и стебли конопли, изъятой в доме в деревне имеют единый родовой состав суду не представлено.

Одно лишь наличие в месте осмотра заброшенного дома засохших кустов конопли, и заброшенных грядок в теплице не достаточно для признания Х. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При этом доводы Х. о том, что он не занимался выращиванием запрещенных к возделыванию растений, в судебном заседании опровергнуты не были.

Таким образом, действия Х. не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Оправдать Х   по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Признать К.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.