Судебная практика стороны защиты
Полезное

При недоказанности причастности к сбыту действия лица квалифицируются по ст.228 УК РФ

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«При недоказанности причастности к сбыту действия лица квалифицируются по ст.228 УК РФ»

 

Органами предварительного следствия А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства в крупном размере).

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 сентября  2015г. А. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ).

 

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

Судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда

от 03 ноября 2015г.

(извлечение)

 

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015г.  А признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он, при неустановленных обстоятельствах, приобретя у неустановленного лица наркотическое средство – г-ин, общим весом 0,3 гр., что,  в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного  и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» составляет значительный размер, незаконно хранил его при себе, когда у дома №* по ул.* г. Москвы передал его С. В.С., после чего был задержан сотрудниками  Службы по УФСКН РФ по г. Москве.

Органом предварительного следствия А. обвинялся в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: приобретя при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – г-ин, общим весом 0,3 гр.,  находясь по адресу: г. Москва, ул. * д. *, незаконно сбыл его С.В.С. за 1000 руб.     

В судебном заседании подсудимый А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что после уговоров своего знакомого С. В.С., пожалев последнего, он согласился на просьбы С. помочь ему в приобретении наркотического средства. На деньги в сумме 1000 руб., полученные от последнего, он приобрел у незнакомого ему лица по указанному С.В.С. адресу сверток с г-ином, который и передал С., возвратившись к месту встречи с последним, после чего был задержан.

В апелляционном представлении на приговор суда государственный обвинитель Ш. просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела и неверной квалификации действий Антонова Д.М., указывая, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о совершении осужденным покушения на сбыт наркотических средств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении А. не подлежащим отмене или изменению.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины А. в незаконном хранении приобретенного наркотического средства до момента передачи его свидетелю С. (что не оспаривается самим осужденным), то есть в  совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что обстоятельства приобретения А. указанного наркотического средства достоверно органом предварительного следствия не установлены, а обнаружение у него выданных С.В.С. для осуществления контрольной закупки денежных средств в размере 1000 руб. опровергает версию А. о приобретении им г-ина при изложенных им обстоятельствах непосредственно в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, сочтя их достаточными для постановления в отношении А. обвинительного приговора, мотивированно указал, что приобретенное А. наркотическое средство – г-ин последний хранил без цели сбыта до момента его продажи С. В.С. по просьбе последнего, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы осужденного об отсутствии у него самостоятельного умысла на приобретение и хранение наркотических средств и его формирования под воздействием сотрудников УФСКН, несостоятельными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сам осужденный (задержанный в состоянии наркотического опьянения, вызванного опиатами) не был осведомлен об участии С. в проведении оперативно-розыскных мероприятий и умысел А. на хранение имеющегося у него наркотического средства, приобретенного им при неустановленных обстоятельствах,  сформировался у последнего независимо от действий свидетеля и сотрудников полиции.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении А. (Дело № 10-14186\2015).

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019