Судебная практика стороны защиты
Полезное

Установленная лжереальность событий по сбыту наркотиков повлекла оправдание обвиняемого и признание виновным оперативного сотрудника.

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

 

«Установленная лжереальность событий по сбыту наркотиков повлекла оправдание обвиняемого и признание виновным оперативного сотрудника.»

                     

 

Практика знает о том, что очень сложно доказать фальсификацию событий совершенного преступления и фальсификацию доказательств, подтверждающих лжереальность этих событий, когда причастность лица к таким событиям фиксируется фактом проведения органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, оперативно-розыскного мероприятия.

Судебная практика свидетельствует о том, что доказательства вины по уголовным делам по ст. 228 или 228.1 УК РФ выстраиваются, как правило, на результатах таких оперативно-розыскных мероприятий.

Сложность выявления фальсификации событий заключается в том, что органам предварительного следствия представляются только легальные материалы проведения ОРМ, без дел оперативного учета и т.д., которые при фальсификации событий произошедшего у оперативных сотрудников отсутствуют, но на эти материалы делается ссылка в показаниях последних, однако суд, из-за секретности таких материалов, лишен возможности затребовать таковые для проверки и исследования в судебном заседании.

В этой связи, установление фактов фальсификации событий и подтверждающих эти события доказательств возможно установить лишь в случаях, когда указанные в актах и протоколах проведенного ОРМ непосредственные участники этих событий – задержанное за сбыт наркотиков лицо, понятые официально обратятся с заявлениями о фальсификации результатов ОРМ.

 

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 г. в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, установлено (извлечение).

Г. совершил фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь по должности оперуполномоченным группы по противодействию незаконному обороту наркотических средств отделения уголовного розыска, будучи представителем власти, то есть, являясь должностным лицом правоохранительных органов – государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, занимаясь, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 32 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и распорядительных полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в точно не установленное время, имея целью создание видимости результативной служебной деятельности своей, а также отделения уголовного розыска, искусственного завышения статистических показателей работы, с целью сохранить и упрочить свое должностное положение, а также содействовать своему дальнейшему продвижению по службе, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, направленные на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, вступил в преступный сговор с начальником отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району (данные изъяты) г. Москвы и двумя оперуполномоченными отделения уголовного розыска того же района, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство,  а также с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, с которыми они приняли совместное решение о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С.А.Ю., заведомо для них непричастного к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Конкретная преступная деятельность Г. выразилась в следующем.

Имея умысел на осуществление фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С.А.Ю., о котором им было известно, что последний проживает по адресу (данные изъяты), ранее судим, употребляет наркотические средства, Г., а также иные установленные и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство,,  находясь в помещении ОМВД, в точно не установленное время решили фальсифицировать материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении С.А.Ю., в целях его уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Во исполнение вышеизложенного умысла, Г., иные установленные и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали преступный план, согласно которому они должны были:

— подыскать наркозависимое лицо, на которое при необходимости соучастники смогут оказать давление, для привлечения к инсценировке проведения законного ОРМ «проверочная закупка» в отношении  С.А.Ю., после чего от имени такого лица обратится с заявлением в ОМВД в отношении С.А.Ю. и таким образом получить основание для производства оперативно-розыскного мероприятия;

— подыскать доверенных лиц, анкетные данные которых включить в фальсифицируемые документы ОРМ в качестве анкетных данных понятых, якобы присутствовавших при проводимых мероприятиях, а также фальсифицировать подписи от имени указанных понятых. При этом соучастники планировали, что указанные лица в ОРМ принимать участие не должны, но при необходимости, должны подтвердить факт своего участия в ОРМ и правильность сведений, отраженных в фальсифицированных соучастниками документах;

— приобрести наркотическое средство «героин» для представления данного наркотического средства как сбытого С.А.Ю. закупщику в ходе фальсифицированного ими ОРМ «проверочная закупка»;

— осуществить задержание С.А.Ю. и доставить последнего в ОМВД;

— сфальсифицировать документы о проведении в отношении  С.А.Ю. ОРМ «проверочная закупка», после чего направить материал по факту задержания указанного лица в СО ОМВД России по району (данные изъяты) г. Москвы в целях уголовного преследования С.А.Ю. по  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Во исполнение вышеизложенного преступного плана, с целью обезопасить себя от возможного изобличения, скрыть свои преступные действия, а также придать им видимость законно проводимого оперативно-розыскного мероприятия, Г., установленные лица и их неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в точно не установленное время., доставили в ОМВД  Г.Н.В., о которой им было известно, что она является наркозависимой и обладает обширными знакомствами среди наркозависимых лиц, проживающих в этом районе, и на которую они могли оказать давление, поскольку Г.Н.В. являлась обвиняемой по уголовному делу, расседающемуся в СО ОМВД России по тому же району г. Москвы.

В то же примерное время, находясь в помещении ОМВД, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выйдя за пределы общего преступного умысла соучастников, явно превышая свои должностные полномочия, применив насилие, а именно – нанеся Г.Н.В. с силой не менее одного удара кулаком своей правой руки в живот, причинив последней физическую боль и моральные страдания, но не причинив вреда здоровью, принудил последнюю составить заведомо ложное для соучастников заявление о привлечении к уголовной ответственности С.А.Ю. за сбыт наркотических средств, что Г.Н.В. сделала, находясь под давлением соучастников.

Материал проверки по заявлению Г.Н.В. и проведение оперативно-розыскного мероприятия по данному факту заместителем начальника полиции ОМВД, не осведомленным о преступных намерениях соучастников, в тот же день были поручены установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а контроль за его действиями со стороны руководства ОМВД, в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия  осуществлял его установленный  соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действуя умышленно, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, находясь там же и в тот же примерный период времени, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскал лиц, которых можно было указать в качестве понятых, якобы присутствующих в ходе проводимого ОРМ «проверочная закупка», а именно – свою сводную сестру С.Ю.Г., а также подругу последней – К.К.С. Не приглашая указанных лиц в ОМВД  для участия в ОРМ, соучастники решили использовать анкетные данные указанных лиц для заполнения документов о проведенном ОРМ «проверочная закупка», которые они намеревались фальсифицировать.

В свою очередь, Г., действуя умышленно, по указанию установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении ОМВД, в точно не установленный период времени изготовил и принудил Г.Н.В., находящуюся под давлением соучастников, подписать следующие подложные документы:

— протокол личного досмотра Г.Н.В., составленный от имени старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД  К.В.П., датированный временным промежутком с 16:00 по 16:15, из которого следует, что последняя в присутствии понятых К.К.С. и С.Ю.Г. досмотрела Г.Н.В. и ничего не обнаружила;

— объяснение от имени Г.Н.В., составленное от имени Г. и датированное временным промежутком с 16 15 по 16:25, из которого следует, что Г.Н.В. добровольно дала согласие на свое участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.А.Ю., который сбывает героин.

При этом фактически Г. объяснения от Г.Н.В. не получал, личный досмотр Г.Н.В. не проводился, понятые в ОМВД не приглашались и не присутствовали, подписи от имени понятых К.К.С. и С.Ю.Г. фальсифицированы соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а подпись К.В.П. в вышеуказанном протоколе фальсифицирована Г.

Продолжая исполнение своего общего с соучастниками преступного умысла, Г., в то же примерное время и в том же месте, изготовил следующие подложные документы:

— акт осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств., составленный от имени старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД  К.В.П., датированный временным промежутком с 16:15 по 16:20, из которого следовало, что последняя в присутствии понятых К.К.С. и С.Ю.Г. выдала Г.Н.В. для целей ОРМ денежные средства в размере 1000 рублей. При этом фактически Г.Н.В. денежные средства не выдавались, понятые в ОМВД не приглашались и не присутствовали, подписи от имени понятых К.К.С. и С.Ю.Г. фальсифицированы соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а подпись К.В.П. в вышеуказанном акте фальсифицировал Г.;

— объяснение от имени С.Ю.Г., датированное временным промежутком с 16:40 по 16:50 о том, что в её присутствии, якобы, Г.Н.В. для целей ОРМ были выданы денежные средства в размере 1000 рублей;

— объяснение от имени К.К.С., датированное временным промежутком с 16:26 по 16:35 о том, что в её присутствии, якобы, Г.Н.В. для целей ОРМ были выданы денежные средства в размере 1000 рублей.

При этом фактически вышеуказанные объяснения у данных лиц Г. не получал, понятые в ОМВД  не приглашались и не присутствовали, подписи С.Ю.Г. и К.К.С. фальсифицированы установленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, действуя во исполнение своего общего преступного умысла, Г., его установленные и неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно с Г.Н.В., воля которой к сопротивлению была сломлена противоправными действиями установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились по адресу проживания С.А.Ю., где в точно не установленное время, но не позднее 15 час. 55 мин. 15.08.2016г. г., в подъезде №  дома № по адресу (данные изъяты), задержали С.А.Ю., при этом применив к нему специальные средства – наручники, для исключения возможности противодействия С.А.Ю. их преступным действиям и с целью имитации законно проводимого ОРМ.

После чего, Г., его установленные и неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, доставили последнего в ОМВД. Кроме того, в точно не установленное время, но не позднее 15 час. 55 мин 15.08.2016  г., в неустановленном месте, соучастники обыскали С.А.Ю. и присвоили имеющееся у последнего при себе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,20 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным размером наркотического средства, решив незаконно хранить указанный наркотик и впоследствии приобщить его к материалу, как наркотик, якобы сбытый С.А.Ю. Г.Н.В.

После чего, находясь в помещении ОМВД, в то же примерное время, с целью фальсификации результатов ОРД, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно и согласованно с остальными соучастниками, явно превышая свои должностные полномочия, для создания видимости состоявшегося контролируемого сбыта наркотических средств и ОРМ «проверочная закупка», подложил в карман куртки, одетой на    С.А.Ю., денежные средства в размере 1000 рублей, которые впоследствии, в присутствии понятых, не осведомленных о преступных действиях соучастников, у С.А.Ю. были изъяты установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо осведомленным о том, что Г.Н.В. указанные денежные средства С.А.Ю. не передавала.

В свою очередь, Г., действуя умышленно, по указанию установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовил следующие подложные документы:

— протокол добровольной выдачи от 15.08.2016 г. г., составленный от имени старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД  К.В.П., датированный временным промежутком с 18:30 по 18:40, из которого следует, что Г.Н.В., находясь около подъезда дома №  по ул. (данные изъяты) в г. Москве, в присутствии понятых К.К.С. и С.Ю.Г. выдала К.В.П. бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это героин, проданный ей С.А.Ю. за 1000 рублей. При этом фактически указанное мероприятие не производилось, понятые в ОМВД не приглашались и не присутствовали, К.В.П. указанное мероприятие не проводила, а подписи всех участвующих лиц были фальсифицированы неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

— объяснение от имени С.Ю.Г., датированное временным промежутком с 18:50 по 19:00 о том, что в её присутствии, якобы, Г.Н.В. выдала сверток с героином, купленный у С.А.Ю.;

— объяснение от имени К.К.С., датированное временным промежутком с 19:01 по 19:06 о том, что в её присутствии, якобы, Г.Н.В. выдала сверток с героином, купленный у С.А.Ю.;

— объяснение от имени Г.Н.В., датированное временным промежутком с 19:40 по 20:00 о том, что последняя, действуя в рамках ОРМ «проверочная закупка» приобрела у С.А.Ю. наркотическое средство героин за 1000 рублей.

При этом фактически вышеуказанные объяснения у данных лиц Г. не получал, понятые в ОМВД не приглашались и не присутствовали, подписи С.Ю.Г., К.К.С. фальсифицированы его установленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а подписи Г.Н.В. фальсифицированы неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего соучастники, находясь в помещении ОМВД, в точно не установленный период времени, но не позднее 21 час. 00 мин. 15.08.2016 г. г., действуя с целью уголовного преследования С.А.Ю., заведомо для них непричастного к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, изготовили протокол проверочной закупки, датированный временным периодом с 20:10 по 20:30, от имени оперуполномоченного, установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из которого следовало, что С.А.Ю. продал Г.Н.В., действовавшей в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство — героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,20 грамм, за 1000  рублей, при том, что фактически сбыт наркотического не осуществлялся, а указанное оперативно-розыскное мероприятие не проводилось.

Кроме того, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведение которого было поручено ему руководством ОМВД, составил рапорт, куда внес заведомо для него ложные сведения о том, что С.А.Ю. задержали за совершение сбыта наркотического средства героин.

Фальсифицированные при вышеуказанных обстоятельствах результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении С.А.Ю., Г., его установленные соучастники и их неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, имея своей целью создание видимости результативной служебной деятельности, искусственное завышение статистических показателей своей работы, с целью сохранить и упрочить свое должностное положение, а также содействовать своему дальнейшему продвижению по службе, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, направленные на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, желая уголовного преследования С.А.Ю., заведомо для них непричастного к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, направили начальнику полиции УВД ГУ МВД России по г. Москве. Последний, свою очередь, будучи неосведомленным о преступном характере деятельности Г., его установленных и неустановленных соучастников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельно производство, в точно не установленное время, но не позднее 21 час. 00 мин. 15.08.2016  г., в порядке   ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направил результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении С.А.Ю. в СО ОМВД России по району (данные изъяты) г. Москвы.

В 21 час. 00 мин. 15.08.2016 г. г., в отношении С.А.Ю., на основании результатов фальсифицированного при вышеуказанных обстоятельствах ОРМ «проверочная закупка» следователем возбуждено уголовное дело  по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Г. и его защитник заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель К. поддержала ходатайство подсудимого Г. и указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что в ходе предварительного следствия с подсудимым Г. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства Г. соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель также подтвердил содействие подсудимого следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том, что Г. давал подробные и последовательные показания о совершенной им в соучастии с другими лицами фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, сообщил о фактах своей преступной деятельности и его установленных и неустановленных соучастников, не известных правоохранительным органам, дал подробные и последовательные показания о соучастниках преступлений, сообщив их количество и анкетные данные, а также детально описав роль каждого из них в совершении указанных преступлений. Сообщенные сведения о совершенных преступлениях являются полными и правдивыми и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Сотрудничество обвиняемого со следствием имело существенное значение, поскольку позволило изобличить других участников преступного деяния, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и собрать доказательства их виновности в содеянном. Тем самым, Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

В судебном заседании Г. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве и рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнял их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано Г. и подписано его защитником. Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, было направлено прокурору, который рассмотрел его в соответствии со ст. 317.2 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.317.3 УПК РФ и  было подписано первым заместителем прокурора г. Москвы, обвиняемым Г. и его защитником.

После окончания предварительного следствия, в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 303 УК РФ, как фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302,307-308, 314-317, 317-7 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ (дело № 1-84).

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019