Судебная практика стороны защиты
Полезное

Действия по поиску наркотиков в интересах их потребителя не являются сбытом

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Действия по поиску наркотиков в интересах их потребителя не являются сбытом»

 

 

 

Верховный Суд Республики Бурятия

Кассационное определение

от 22 февраля 2011 года

дело № 22-213

(извлечение)

 

Приговором суда Ш. оправдана по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия установила следующее:

Обоснованными являются выводы суда об оправдании Ш. по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ по каждому эпизоду в отдельности на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии соста­ва преступления по каждому эпизоду.

Суд, верно установил, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками УФСКН РФ по РБ у Ш. не было наркотических средств, предназначенных для сбыта и умысел на их сбыт материалами дела не доказан.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» свидетель «А.» дважды об­ращался к Ш. с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотических средств, и последняя для выполнения просьбы «А», желая помочь ему, у своего знакомого по имени Ю. безвозмездно взяла наркотическое средство марихуану, передав его «А.», когда «А.» ... вновь обратился с аналогичной просьбой, Ш., познакомила его с А-вым, зная, что тот употребляет наркотики, а последний принёс марихуану, передал её «А.».

Ш., будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия, всегда показывала, что «А.» в ходе разговора сказал ей, что ищет, где можно приобрести наркотики, она вспомнив, что ее знакомый Ю. употребляет наркотики, решила помочь «А». и спросить у него наркотики. При этом она не проси­ла у «А.» деньги за наркотическое средство, а попросила его в знак дружеских отно­шений, чтобы он ей купил бутылку пива, булку хлеба и 4 жевательных резинки. Во второй раз она, чтобы помочь «А.» решила обратиться к А-нову, так как знала, что он употребляет наркотики, у него была «шала», которую он согласился продать.

Как следует из показаний Ш. и А-нова, последний по просьбе Ш. достал из места хранения наркотическое средство и передал его К. и «А.», что подтверждается показаниями свидетелей К. и «А.».

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что действия Ш. бы­ли спровоцированы «А.», который обратившись к Ш. с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотических средств, фактически совершил подстрекательство. Показания Ш. о том, что до проведения ОРМ у нее не бы­ло наркотических средств для сбыта, и что она не намеревалась сбывать наркотические средства, а хотела помочь «А.», ничем не опровергнуты, каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Ш. предпринимая действия по нахождению наркотических средств для «А» действовала в интересах Ю. и А-нова, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, Ш. действовала по просьбе и в интересах «А.» и, следовательно, являлась соучастником приобретения наркотических средств «А.», действовавшим в рамках ОРМ «Проверочная закупка», организованного сотрудниками МРО УФСКН РФ по Республики Бурятия, что обоснованно повлекло оправдание Ш. по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, судебная коллегия определила:

Оправдательный приговор от 27 декабря 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения.

 

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Адвокат Фомин

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Арбитражный адвокат
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019