Судебная практика стороны защиты
Полезное

Излишняя квалификация влечет изменение приговора

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Излишняя квалификация влечет изменение приговора»

 

Нарушение уголовного закона, выразившееся в излишней квалификации содеянного, является основанием для изменения судебных решений.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 24 июня 2014 года М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 августа 2014 года приговор изменен, смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части оставлен без изменения.

Президиум Ивановского областного суда по кассационной жалобе осужденного М. состоявшиеся судебные решения  изменил по следующим основаниям.

М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

Установлено, что в период до 13 часов 30 минут 11 ноября 2013 года М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой 37,1 г, изъятое в ходе личного досмотра М., произведенного в подъезде дома, в котором он проживал. В период до 13 часов 55 минут 11 ноября 2013 года  М. без цели сбыта незаконно хранил содержащие наркотическое средство растение «конопля» и его части массой 1 511,91 г и наркотическое средство «марихуана» массой 15, 53 г, изъятые в ходе произведенного в тот же день осмотра места происшествия – квартиры М. Эти действия М. квалифицированы как самостоятельные преступления по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ соответственно.

Из приговора усматривается, что растение и его части, содержащие наркотическое средство «конопля», а также аналогичное растение, из которого М. приготовил наркотическое средство «марихуана», при неустановленных обстоятельствах приобретено им в период до 13 часов 30 минут 11 ноября 2013 года.

Приведенные в приговоре данные о времени незаконного хранения М. без цели сбыта растения и его частей, содержащих наркотическое средство, а также приготовленного наркотического средства свидетельствуют о совершении единого преступного деяния.

Постановлением президиума Ивановского областного суда указанные действия М. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как единое преступление (Постановление по делу № 44у-22).

 

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019