Защита от уголовного преследования

>500	2001	72%	100%
дел в нашей практике	год начала работы по делам о наркотиках	дел доведены до положительного результата	гарантия конфиденциальности

 

                                                                       Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

 

«Защита от уголовного преследования. Оправдательные приговоры» 

 

                                  Издательство «Юрлитинформ»

                                                  г. Москва 

                                                       2019 г.
 

Настоящее издание уникально тем, что на его страницах впервые представлены ответы на вопросы: Как добиться постановления судом оправдательного приговора? Как анализировать и оценивать доказательства? Как правильно и без ошибок смоделировать обстоятельства уголовного дела, свидетельствующие о невиновности и (или) непричастности подсудимого к совершению преступления?

Большое внимание уделено выявлению фактов недопустимых доказательств. Представлены авторские наработки признания доказательств недопустимыми.

Многообразие приведенных оправдательных приговоров делает содержание книги привлекательным с точки зрения познания судебной практики.

Издание предназначено для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических ВУЗов, а также широкого круга читателей.

 

Оглавление:

 

Вступительное слово автора.

 

Глава 1. Оправдательный приговор как вид судебного решения о невиновности подсудимого.

Глава 2. Анализ и оценка доказательств. Моделирование защитой обстоятельств уголовного дела.

Глава 3. Признание доказательств недопустимыми и влияние данного факта на постановление приговора.

 

Право на справедливое правосудие относится к общечеловеческим ценностям и вытекает из идеи естественного права. Такое право должно быть практичным, эффективным и надежным. Оно не должно быть зависимо от тех или иных изменений государственной воли и (или) конкретных социальных условий общественной жизни. Государство должно лишь регулировать воплощение данного права и гарантировать его осуществление.

Правосудие, как это следует из ст.118 Основного закона, в Российской Федерации осуществляется только судом.

В ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона РФ от  1 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»  также говорится лишь о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом.

Между тем, ни Конституция РФ, ни указанный федеральный закон не содержат и не раскрывают определения «правосудие».

Если следовать буквальному толкованию самого слова «правосудие», то таковое можно определить, как «судить по праву». Это понимание правосудия в широком смысле.

В цивилизованном обществе «судить по праву» принадлежит не всем, а только судебной власти, имеющей установленную Конституцией РФ и федеральным конституционным законом систему судов, обладающих статусом осуществления правосудия.

В России такая судебная система создана и функционирует, но, как известно, не без огрехов.

К одним из основных проблем российского правосудия является преобладание обвинительного уклона при рассмотрении уголовных дел и постановлении приговоров, влияние на судей представителей ветвей исполнительной власти, диктат руководителей судебных органов и их вмешательство в деятельность судей при отправлении правосудия.

Немаловажное значение в данном случае имеет и кадровая политика подбора кандидатов на должности судей.

Не зря же говорят, что о государстве лучше всего судить по тому, как в нем судят. В этой связи обращают на себя внимание нарастающие с каждым годом обсуждения статистики постановления российскими судами обвинительных и оправдательных приговоров, цифры которой говорят не в пользу последних.

Дублирование в обвинительных приговорах обвинительных заключений органов предварительного расследования, игнорирование прав стороны защиты, не желание надлежащим образом обсуждать и оценивать позицию стороны защиты и представленные защитой доказательства о невиновности и не причастности подсудимого к преступлению  - вот те  единые стандарты, которые установили для себя те судьи, основная деятельность которых по осуществлению правосудия направлена на искоренение состязательности, равноправия сторон в уголовном процессе и возведение приоритета выводов органов предварительного расследования о виновности подсудимого в ранг неоспоримых постулатов.

Но есть и другая категория судей, которые свою независимость при рассмотрении уголовных дел и постановлении приговоров воспринимают как должное и принимают решения по делам исходя из своего внутреннего убеждения, основанному  на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Такие судьи не бояться иметь свое собственное мнение и выражать его в судебных решениях.

Как свидетельствует судебная практика, именно такие судьи тщательно анализируют представленные органами следствия доказательства, сопоставляют  между собой сведения из исследованных доказательств, выявляют противоречия в доказательствах, принимают решения о признании доказательства недопустимым и о запрете его использования в процессе доказывания, устанавливают по делу новые фактические обстоятельства уголовного дела, которые не только существенно отличаются от выводов органов следствия, но и входят в явное противоречие с таковыми в пользу подсудимого, что в итоге позволяет постановить по делу оправдательный приговор.

Такой подход судей при рассмотрении уголовных дел, бесспорно, позволяет говорить о существовании правосудия в России.

Конечно же не все подсудимые могут быть оправданы по предъявленному обвинению. Обратное означало бы существование другого перекоса в судебной деятельности. Но то, о чем говорит статистика относительно количества постановленных из года в год судами обвинительных и оправдательных приговоров, свидетельствует о перегибе судебной власти в сторону репрессивных методов осуществления правосудия, поскольку органы предварительного расследования по определению не могут быть правы в девяносто девяти процентов случаев из ста. Даже погрешность измерения, выраженная в процентах, всегда намного выше, чем статистика постановления судами России оправдательных приговоров.

Думается, причина в таком удручающем положением дел с постановлением оправдательных приговоров кроется не только в кадровом составе судей, многие из которых пришли работать в суд из правоохранительных структур с уже выработанным менталитетом обвинять, а не оправдывать, но и в их не умении  логически обосновывать свои выводы о невиновности в приговоре. Не каждому это дано. Вот почему некоторые судьи, опасаясь отмены оправдательного приговора по причине его немотивированности и необоснованности, идут более простым путем и выносят обвинительный приговор только по одной простой причине, что у них под рукой находится уже готовый к использованию для написания приговора документ – обвинительное заключение органов предварительного расследования.

Безусловно, такой подход судей к постановлению приговора далек от самой идеи справедливого правосудия.

Однако реалии судебных процессов подтверждают факт того, что оправдательный приговор является некой сенсацией в работе российского правосудия.

Но все же оправдательные приговоры постановляются и важную роль в достижении постановления судами таких приговоров играет деятельность адвокатов – защитников по уголовным делам.

При пассивной, близорукой защите вряд ли можно ожидать положительного исхода по делу.

В тех же случаях, когда адвокат правильно избирает методы и способы защиты, безошибочно определяет позицию и доказывает версию обвиняемого о невиновности, в том числе и в случаях, когда отсутствуют доказательства защиты, сумев проанализировать доказательства стороны обвинения таким образом, что именно таковые и повлияют на решение суда об оправдании, сам оправдательный приговор, совместив в себе два профессиональных мнения, судьи и адвоката, станет, если можно так выразиться с учетом реалий судебной практики настоящего времени, вехой правосудия, а для самого адвоката  вершиной его профессиональных навыков, мастерства и опыта.

О постановлении судами оправдательных приговоров, основанных на анализе, синтезе и оценки представленных суду доказательств, и будет идти речь в настоящем издании.

При этом, надо сразу заметить, что судебная практика постановления судами оправдательных приговоров в книге приведена не только за последние годы, но, что особенно важно, такая практика отобрана именно по тяжким и особо тяжким составам преступлений, таких как убийство (ст.105 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ), незаконный оборот наркотиков (ст. 228, 228.1 УК РФ), неосторожные составы преступления (ст.264 УК РФ)  и многих других, а содержание приговоров приведено в том объеме, который необходим для понимания оснований оправдания.

Надеюсь, что настоящее издании у многих вселит уверенность в завтрашнем дне российского правосудия и тот позитивный настрой, который появится у каждого после прочтения данной книги, позволит по- новому взглянуть на работу российских судов по рассмотрению и разрешению уголовных дел.

По вопросам приобретения книги «Защита от уголовного преследования.Оправдательные приговоры» просьба обращаться в издательство «Юрлитинформ» по адресу: 119019 г.Москва, ул. Волхонка, дом 6.

Проезд: станции метро «Боровицкая», «Библиотека им. Ленина», «Александровский сад».

Телефоны издательства: 8 (495) 697-16-13.