Судебная практика стороны защиты
Полезное

Только лишь сам факт передачи наркотиков от одного лица другому не являться основанием для квалификации действий по ст.228.1 УК РФ, как сбыт наркотиков

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Только лишь сам факт передачи наркотиков от одного лица другому не являться основанием для квалификации действий по ст.228.1 УК РФ, как сбыт наркотиков»

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 28 февраля 2012 г.

Дело № 50-Д12-4

(извлечение)

 

Приговором Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009г. А. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1, по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года приговор в отношении А. изменен. Действия осужденного по фактам покушения на сбыт наркотических средств 5, 6 и 12 мая 2009 года квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт героина Б. массой, соответственно, 0,55 грамма, 0,34 грамма и 0,66 грамма.

Преступление совершено 5, 6 и 12 мая 2009г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, А. по просьбе Б. которая выступала в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка" и на деньги последней приобрел непосредственно у А. и Р., осужденных по данному делу, героин, 5, 6 и 12 мая 2009 года, соответственно, массой 0,55 грамма, 0,34 грамма и 0,66 грамма, который и передавал в указанные дни Б.

Данные действия осужденного А. судом первой инстанции квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (2 преступления).

Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении А., пришел к выводу о том, что действия осужденного, связанные с передачей наркотических средств Б. в ходе "проверочных закупок" 5, 6 и 12 мая 2009 года образуют единое продолжаемое преступление и квалифицировал эти действия осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, оставив в остальной части судебные решения, без изменения.

Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи А. наркотического средства Б., суд первой инстанции, а затем и суд надзорной инстанции не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт.

Как следует из показаний осужденного А., с осужденным по данному делу А. он знаком, ранее приобретал у него наркотические средства для личного потребления. Позже познакомился с осужденным Р., который вместе с А. занимался сбытом наркотических средств, а затем познакомился с Б., которая также употребляла наркотические средства и 5, 6, 12 мая 2009 года, по просьбе Б. и на полученные у нее деньги, приобретал у осужденных А. и Р. героин, который затем и передавал Б. Действовал он каждый раз самостоятельно, по мере обращения к нему Б. которой он помогал приобретать героин.

Осужденные по данному делу Р. и А. подтвердили в судебном заседании обстоятельства сбыта А. наркотических средств, при изложенных им обстоятельствах.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что, выступая в роли покупателя при проведении проверочных закупок 5, 6 и 12 мая 2009 года, она обращалась к А., которого знала, и который ранее помогал ей приобретать наркотики у Р. и А. При этом она, спросив, может ли А. приобрести для нее героин, передавала ему деньги, после чего последний уходил, а возвратившись, отдавал ей героин.

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения А. наркотических средств и последующей передачи их Б. дали свидетели М., Ж., З.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к А. обращалась Б., он, А., не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) Б. При этом купленный А. за деньги Б. героин, принадлежал последней, которая и взяла свое имущество как владелец.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что А., приобретая героин по просьбе Б., и на ее деньги, оказывал лишь помощь последней в приобретении наркотических средств.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

При таких обстоятельствах действия А. должны быть переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ - пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере.

Судебная коллегия определила:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года, постановление президиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года в отношении А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов