Судебная практика стороны защиты
Полезное

Стимулирование противоправной деятельности с наркотиками является провокацией преступления

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Стимулирование противоправной деятельности с наркотиками является провокацией преступления»

 

В том случае, если оперативные сотрудники под видом закупщиков наркотиков инициировали действия лиц к продаже наркотических средств и путем увеличения закупочной стоимости наркотиков стимулировали их деятельность по изысканию в интересах закупщиков наркотиков, то такие действия оперативных сотрудников являются провокационными, а результаты их оперативно-розыскной деятельности незаконными и недопустимыми при доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.


ОБЗОР
кассационной практики судебной коллегии
по уголовным делам Кировского областного суда
за 2006 год.

утвержден
на заседании Президиума Кировского
областного суда 04 апреля 2007 года

(извлечение)

 

По приговору Юрьянского районного суда от 31.05.2006 года осуждены:

- С. по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ и за три преступления, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 года 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Г. - по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы за незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломки.

Как следует из материалов уголовного дела, С. и Г. привлечены к уголовной ответственности в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Управлением ФСКН России по Кировской области, от сотрудника которого исходила инициатива продажи растений мака, растущих возле дома Г.

Об этом последовательно показывал Г. и его мать свидетель Г. В.В.

Предложением о закупке растений заинтересовались Г. и С., согласившись продать мак, который обещали подготовить позднее. Договорились встретиться после 20 чисел августа 2005 года. Об этом указано в акте проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 28.08.2005 года, который был исследован в суде и отражен в приговоре.

26.08.2005 года сотрудник Управления приехал в Гирсово и приобрел за 200 рублей у С. мешок с растениями мака, при этом интересовался его стоимостью, спрашивал, когда приехать за следующей партией, сказал, что приедет после 4 часов. Об этом свидетельствует фонограмма записи разговора Г. и С., исследованная в ходе судебного следствия, признанная доказательством по делу.

Аналогичным способом им были куплены растения мака 16.08.2005 года, 30.08.2005 года. При этом сотрудник говорил осужденным, что с ним по телефону связываться не надо, он сам приедет, что они должны набрать мака побольше и лучше, если это будут головки, предлагал свою стоимость за них, назначал встречу, спрашивал о возможности приобретения медицинских препаратов в виде теофедрина и солутана.

16.09.2005 года С. продал за 200 рублей головки мака, помещенные в трехлитровую банку, вес которых составил 248,8 грамма в не высушенном виде.

В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий С. и Г. имели умысел на сбыт наркотических средств – маковой соломки.

Объективных данных, указывающих на то, что они ранее занимались сбытом наркотических средств, маковой соломы, в материалах дела не имеется. Утверждения допрошенных в суде сотрудников Управления ФСКН России по Кировской области о том, что у них имелась информация о сбыте наркотических средств Г. и С. ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что умысел на сбыт наркотических средств у Г. и С., которые не работали и нуждались в денежных средствах, возник под влиянием сотрудника МФО УФСКН, который с 11.08. по 16.09.2005 года побуждал их на сбор и продажу ему растений мака. После каждой встречи с осужденными, а иногда по телефону напоминал им об этом, стимулировал их противоправную деятельность увеличением стоимости маковой соломы.

У судебной коллегии не было оснований полагать, что инкриминируемые Г. и С. деяния могли быть совершены без вмешательства сотрудника УФСКН, т.е. есть основания полагать, что противоправные действия их были спровоцированы. Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСКН России по Кировской области, являются незаконными.

Доказательства, полученные в результате подстрекательства и провокации, не могут быть признаны достоверными, и в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека их нельзя оправдать защитой интересов общества.

Других доказательств, подтверждающих вину осужденных, не имеется.

Приговор отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях С. и Г. состава преступления.

 

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов