Судебная практика стороны защиты
Полезное

Переработка части наркотика из ранее приобретенного общего количества не образует совокупность ст.228 УК

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Переработка части наркотика из ранее приобретенного общего количества не образует совокупность ст.228 УК»

 

Если наркотическое средство было приобретено общим весом одномоментно в одно и тоже время, а затем часть из общего количества было переработано для личного употребления, то такие действия не могут образовать совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, поскольку являются единым продолжаемым преступлением, направленным на достижение единой цели- для личного употребление наркотического средства.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

от 10 сентября 2008 года

(извлечение)

 

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 января 2007г. М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения без цели сбыта маковой соломы) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения, хранения, изготовления и переработки без цели сбыта экстракта маковой соломы) к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, общей массой 5 971, 03 грамма.

Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении и переработке без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы, общей массой 39, 943 грамма.

Преступления совершены в период с июля по 29 сентября 2006 года в Олонецком районе Республики Карелия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум Верховного Суда Республики, проверив материалы уголовного дела, нашел приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 января 2007г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора Олонецкого районного суда от 31 января 2007 года М. в период с июля по 15 сентября 2006 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому в особо крупном размере. При этом из части данного наркотического средства он, путем изготовления и переработки получил экстракт маковой соломы в особо крупном размере.

Эти действия М. квалифицированы судом:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, общей массой 5 971, 03 грамма;

и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как за незаконное приобретение, хранение, изготовление и переработку без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы, общей массой 39, 943 грамма.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что указанные действия совершены М. в один и тот же период времени (с июля по 29 сентября 2006 года), при этом все они, в том числе, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере были направлены на достижение единой цели - получение наркотического средства для личного потребления.

При таких обстоятельствах, Президиум нашел ошибочной правовую оценку действий М. по двум составам преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как действия осужденного в отношении одного и того же объекта посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные с единой целью и мотивами, не образуют совокупности преступлений, а являются единым продолжаемым преступлением и охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с этим, все действия М., квалифицированные отдельно по каждому эпизоду обвинения, подлежат единой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания Президиум исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности М., смягчающие обстоятельства: частичное признание им своей вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, Президиум постановил:

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 января 2007 года в отношении М., изменить:

- действия М. по факту приобретения и хранения без цели сбыта маковой соломы и по факту приобретения, хранения, изготовления и переработки без цели сбыта экстракта маковой соломы квалифицировать как единое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа;

- исключить указание на назначение М. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов