Судебная практика стороны защиты
Полезное

Обещанное вознаграждение за действия с наркотиками свидетельствует о незаконном воздействии, что исключает осуждение по ст.228.1 УК

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Обещанное вознаграждение за действия с наркотиками свидетельствует о незаконном воздействии, что исключает осуждение по ст.228.1 УК»

 

Из обзора судебной практики Верховного суда Республики Татарстан

за 1 квартал 2007 года

 

Результаты проверочной закупки наркотиков могут быть положены в основу обвинительного приговора только в том случае, если они свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Приговором Буинского городского суда РТ от 16 декабря 2005 года Г. осужден по ст. ст.228-1 ч.3 п. «г», 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 31 января 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 28 февраля 2007года приговор в отношении Г. отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.

Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере.

Расценивая действия Г. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 228-1 УК РФ, суды первой и второй инстанций не учли, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. По настоящему делу такие данные не установлены.

Сам Г. наличие у него умысла на сбыт наркотических средств как на стадии предварительного, так и судебного следствия отрицал, пояснив, что к нему обратились работники органа наркоконтроля, поинтересовались, где растет конопля и у кого ее можно купить. Он ответил, что коноплю можно нарвать в овраге. На следующий день эти же лица попросили его нарвать коноплю, пообещав деньги или спиртное. Он согласился, нарвал для них коноплю, при передаче которой его задержали.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Г. совершил аналогичные действия ранее, в материалах дела отсутствуют.

В приговоре не приведены данные, свидетельствующие о том, что Г. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников органа наркоконтроля, отсутствуют такие данные и в материалах дела.

Из этого следует, что умысел осужденного был сформирован под воздействием работников органа наркоконтроля.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В связи с этим действия Г. не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов