Судебная практика стороны защиты
Полезное

Употребление наркотика во время поездки не может квалифицироваться как его перевозка

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Употребление наркотика во время поездки не может квалифицироваться как перевозка»

 

Проезд с наркотическим средством, в ходе которого лицо его употребило, охватывается понятием незаконного хранения наркотического средства и не требует дополнительной квалификации по квалифицирующему признаку «перевозка наркотических средств».


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

от 2 июня 2015 года

(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференции - связи 2 июня 2015 года дело по апелляционному представлению прокурора Свечинского района Кировской области Г., апелляционным жалобам осужденного П., защитника Ф. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2015 года, которым П. осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Судебная Коллегия установила:

Приговором суда первой инстанции П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что в один из дней в сентябре 2014 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в подъезде одного из домов приобрел у неустановленного лица аналог наркотического средства, которое стал хранить при себе.

Данный аналог наркотического средства впоследствии перевез на автомобиле, где стал его хранить на улице возле своего дома.

13.10.2014г. данный аналог наркотического средства П. перевез на автомобиле, где стал его хранить при себе до задержания.

Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что 28.01.2015г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, на улице около дома приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое стал хранить при себе. Данное наркотическое средство впоследствии перевез на автомобиле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Также судебной коллегией установлено, что П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

П., являясь потребителем наркотических средств в виде смесей, достоверно зная об их запрете на территории Российской Федерации, решил приобрести смесь, содержащую аналог наркотического средства и наркотическое средство для личного потребления.

С этой целью в один из дней в сентябре 2014г., точное время следствием не установлено, П. в ходе ISQ переписки в сети Интернет с телефона марки «effire», связался с неустановленным органами предварительного следствия лицом, и договорился о незаконном приобретении наркотического средства.

В этот же день через платёжный терминал «QIWI-кошелёк» он осуществил оплату смеси в размере 1700 рублей и в подъезде дома за мусоропроводом на лестничном пролете между первым и вторым этажами в условленном месте забрал, а тем самым незаконно приобрел для личного употребления полимерный пакет со смесью, содержащую аналог наркотического средства вещество MDMB(N)-BZ-F(метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1- (4- фторбензил)- 1Н- индазол- 3- карбоксамидо)бутановой кислоты; метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат), в количестве не менее 6,22 грамма, т.е. в крупном размере.

Данную смесь, содержащую аналог наркотического средства, П. после приобретения вначале хранил в своей сумке, впоследствии перевез из одного адреса в другой, где продолжал хранить на улице возле своего дома, а затем 13.10.2014 года перевез в сумке и хранил при себе в той же сумке до момента задержания.

13.10.2014 в 09 часов 15 минут в ходе личного досмотра у П. в помещении ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский», сотрудниками полиции был изъята смесь, содержащая аналог наркотического средства вещество MDMB(N)-BZ-F(метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1- (4- фторбензил)- 1Н- индазол- 3- карбоксамидо)бутановой кислоты; метил-2-[1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат), в крупном размере в количестве не менее 6,22 грамма в одном пакете.

С целью приобретения наркотического средства вечером 28.01.2015 года, П. в ходе ISQ- переписки в сети интернет с телефона марки «Nokia», связался с неустановленным органами предварительного следствия лицом, и договорился о незаконном приобретении наркотического средства.

Посредством платёжного терминала «QIWI-кошелёк» он осуществил оплату наркотического средства в размере 1200 рублей. Получив ответное сообщение через программу ICQ от неустановленного лица о расположении «тайника-закладки», в тот же вечер в период 20 часов 10 минут по 22 часа 28.01.2015 года, П., съездил на улицу Мира, где возле дома № 5, в условленном месте забрал, и тем самым незаконно приобрел для личного употребления полимерный пакет с наркотическим средством-производным N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида-N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве не менее 0,16 грамм, т.е. в значительном размере.

Данное наркотическое средство П., хранил при себе, потом перевез из одного адреса в  другой, тем самым незаконно хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

П. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью.

Из его показаний следует, что в сентябре 2014г. через «Киви-кошелек» он оплатил 1700 рублей за курительную смесь. После получения сообщения, он забрал приобретенную курительную смесь из подъезда дома. Приобретенное вещество он перевез домой, где хранил дома. Затем 13.10.2014г. приобретенную курительную смесь он перевез по другому адресу.

28.01.2015г. через «Киви-кошелек» он оплатил 1200 рублей за курительную смесь. После получения сообщения, он забрал приобретенную курительную смесь из трансформаторной будки от дома № 5. Приобретенное вещество он перевез домой.

Согласно протоколу личного досмотра от 13.10.2014г. в 9-15 часов у П. обнаружены пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон «effire», металлическая трубка, сумка, тетрадь.

В ходе проверки показаний на месте от 27.01.2015г. П. указал место приобретения наркотического средства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3939/14 от 24.11.2014г. представленные объекты 2,4 (порошкообразное вещество белого цвета и жидкость зеленого цвета с частицами различного происхождения), следовые количества вещества объекта 1 (металлической трубки с наслоением вещества темно-коричневого цвета и следами нагара) являются смесями, содержащими вещество MDMB(N)-BZ-F(метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил-2-[1- (4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -илкарбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат), которое на момент изъятия (13.10.2014) является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета составила 6,21 грамма.

Согласно протоколу явки с повинной П. обратился с заявлением, из которого следует, что 28.01.2015 он  приобрел наркотическое средство -«спайс» и хранил у себя в кармане. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2015 года был осмотрен автомобиль, в котором на полу у заднего сидения обнаружена и изъята стеклянная трубка с веществом бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № 327 от 24.02.2015 года установлено, что измельченная растительная масса количеством 0,14 грамма, представленная на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство - производноеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Из показаний сидетеля К. следует, что в январе 2015 года один раз он возил П. и К. из  одного адреса в другой вечером. 30.01.2015 года из-за кражи у соседей при осмотре его автомобиля на полу у заднего сиденья нашли пипетку с веществом серого цвета. Откуда взялась пипетка он не знает, ему она не принадлежит.

Из показаний свидетеля В. следует, что 28.01.2015г. он вместе с П. и К. ездили из одного адреса в другой, где П. куда-то один выходил из машины.

Признавая П. виновным по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе за незаконную перевозку аналога наркотического средства и незаконную перевозку наркотического средства, судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон.

По смыслу уголовного закона под незаконной перевозкой наркотических средств понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ.

Из материалов дела следует, что П., храня при себе аналог наркотического средства, приобретенный для личного употребления, использовал автомобиль в сентябре 2014г. для поездки из одного адреса в другой.

28.01.2015г. П., храня при себе наркотическое средство, приобретенное для личного употребления, использовал автомобиль для поездки от места приобретения наркотика к месту своего проживания.

Данных о том, что П. использовал автотранспорт исключительно с целью перемещения наркотического средства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах из обвинения Плотникова по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконную перевозку аналога наркотического средства, по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконную перевозку наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия приговорила:

Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УКРФ, по которым назначить наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2  ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить П. 1 год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (Дело № 22 – 1127).

 

 

 

 

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов