Судебная практика стороны защиты
Полезное

Сведения, указанные в постановлении о проведении ОРМ, должны быть проверены судом

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич 

«Сведения, указанные в постановлении о проведении ОРМ, должны быть проверены судом»

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 13 декабря 2006г.

Дело № 19-ДП06-60

(извлечение)

 

Приговором Кировского районного суда Ставропольского края Б. осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «в» УК РФ.

Определением судной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла приговор и все последующие судебные решения в отношении Б. подлежащими отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

В частности, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Из показаний Б. в судебном заседании следует, что в его семье сложилось сложное материальное положение. Именно этим обстоятельством воспользовался ранее ему незнакомый Ч., который пришел к нему домой и предложил собрать и высушить дикорастущую в пойме реки Куры коноплю, обещая купить ее. Б. согласился и в соответствии с договоренностью сорвал несколько кустов конопли в пойме реки Куры и высушил ее в своем сарае. А затем, как договаривались, Ч. купил у Б. часть конопли,  после чего Б. был задержан.

В ходе судебного разбирательства был допрошен один свидетель С., принимавший участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у Б., подтвердивший лишь последовательность действий при осуществлении указанного оперативного мероприятия.

Приведенные в приговоре показания свидетелей Н., Х. и К., участвовавших в качестве понятых, также свидетельствуют о факте проведения контрольных закупок наркотического средства у осужденного.

Оглашенные в суде показания свидетеля Ч., подтвердившего, что он участвовал в контрольных закупках конопли у осужденного по просьбе сотрудников правоохранительных органов, не опровергают показаний осужденного о том, что именно Ч. предложил собрать и высушить коноплю, а он будет ее покупать.

При наличии явных противоречий в показаниях свидетеля Ч. и Б., в части обстоятельств, предшествовавших контрольным закупкам, они в судебном заседании не устранены, свидетель Ч. в суде не допрошен, в приговоре этим обстоятельствам оценки не дано.

В постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Б. указано, что основанием для его осуществления послужило наличие информации о сбыте и хранении с целью сбыта Б. наркотиков.

Между тем, данные обстоятельства судом также не проверены, ни один из сотрудников Кировского МРО УГНК по Ставропольскому краю, участвовавших в подготовке и проведении указанного мероприятия, судом не допрошен.

Учитывая, что проверка указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, приговор и все последующие судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

 

 

 

 

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов