Судебная практика стороны защиты
Полезное

Соучастие в приготовлении к сбыту должно быть подтверждено доказательствами

 

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Соучастие в приготовлении к сбыту должно быть подтверждено доказательствами»

 

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 5 февраля 2009г.

Дело № 2-Д08-18

(извлечение)

 

Приговором Вологодского городского суда от 23 декабря 2005г. осуждена к лишению свободыпо п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осуждены Н.А.В., С.Т.Ф., Д.А.А.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 17 апреля 2006г. приговор в отношении В. изменен: из описательной части приговора исключено указание на приобретение героина В. по эпизоду в период с января по 5 апреля 2005 года; по эпизоду от 05 февраля 2005г. в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотического средства - героина в особо крупном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Судебная коллегия находит выводы суда о виновности В. в приготовлении к сбыту наркотического средства по эпизодам от марта - апреля 2005 года правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку. Действия В. по данным эпизодам квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 221.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части осуждения В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Признавая В. виновной в незаконном сбыте наркотического средства суд установил следующие обстоятельства совершения ею преступления.

В феврале 2005 года В., Н.А.В., С.Т.Ф. и Д.А.А. по предварительному сговору между собой совершили сбыт наркотического средства - героина массой не менее 9,105 грамма, что является особо крупным размером. Распределив роли между собой, а именно: В. и Н.А.В. организовали и финансово обеспечили незаконную перевозку наркотического средства в целях его сбыта - героина массой не менее 9,105 грамма, что является особо крупным размером. С.Т.Ф., по распоряжению В. и Н.А.В., осуществила доставку героина Л. из мест хранения, а Л., уголовное преследование в отношении которой прекращено связи с ее смертью, и Д.А.А. по распоряжению В. и Н.А.В. осуществили незаконную перевозку на автомашине. Л. сбыла это наркотическое средство В.А.

Осужденная В. не признала себя виновной в сбыте наркотического средства В.А., пояснив, что ездила по своим делам и заходила к своей знакомой В.А., которая возвратила ей долг в размере 5000 рублей.

Отвергая эти утверждения В., суд указал в приговоре на то, что они опровергаются показаниями подсудимой С. и показаниями на предварительном следствии Л., допрошенной в качестве подозреваемой.

Помимо этого, в приговоре имеется ссылка на показания подсудимого Д.А.А., свидетеля В.

Между тем, из показаний С. следует, что по указанию Н.А.В. она хранила наркотические средства с января 2005 года, а с Л. познакомилась позже, недели за три до своего задержания. По указанию Н.А.В. она привозила Л. наркотическое средство, а 4 апреля 2005 года забрала у нее пакет с наркотиком, вышла на улицу, села в такси, где была задержана оперативными работниками.

Таким образом, из показаний С. следует, что в феврале 2005 года она не перевозила наркотическое средство Л.

Подсудимый Д.А.А., который согласно приговору вместе с Л. перевез наркотическое средство, где Л. сбыла его В.А., также пояснил в судебном заседании о том, что ездил по просьбе Л. в середине марта 2005 года.

Судом были оглашены показания на предварительном следствии Л. которая также не давала пояснений об обстоятельствах перевозки наркотического средства вместе с Д.А.А. в феврале 2005 года и сбыта его В.А.

Показания Д.А.А. и С. о том, что поездка состоялась в марте 2005 года подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров между Д.А.А. и Л. от 19 и 21 марта 2005 года.

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснила, что никогда не приобретала наркотики у В. Не давала показаний свидетель и о приобретении наркотического средства у Л.

Другие приведенные в приговоре доказательства касаются эпизодов приготовления В. к сбыту наркотического средства в апреле 2005 г.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства, подтверждающие факт перевозки Д.А.А. героина в феврале 2005 года и последующего сбыта его В.А. по указанию осужденной В. в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности В. в участии в сбыте героина массой 9,105 грамма в феврале 2005 года является необоснованным, в связи с чем приговор в части осуждения В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

В связи с частичной отменой приговора Судебная коллегия находит необходимым назначить Вишняковой по совокупности преступлений менее строгое наказание.

На основании изложенного, Судебная коллегия определила:

Приговор Вологодского городского суда от 23 декабря 2005 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 17 апреля 2006 года в отношении В. в части ее осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В. 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов