Судебная практика стороны защиты
Полезное

Признание ОРМ незаконным имеет преюдициальное значение для всех соучастников

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

В том случае, если один из осужденных обжаловал приговор суда первой инстанции в вышестоящий суд на предмет признания проведенных ОРМ «проверочная закупка» незаконными и жалоба была удовлетворена, то судебное решение вышестоящего суда должно имеет преюдициальное значение при оценке установления фактических обстоятельств дела и доказанности совершения преступлений также и в отношении других соучастников, если преступления были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору.

 

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2014г.

(Дело № 71-УД14-1)

Извлечение

 

Приговором Октябрьского районного суда Калининградской области от 9 февраля 2011г. М. осужден с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ (по преступлениям от 23, 25, 26 марта, 1 апреля и два преступления от 2 апреля 2010 года) на 3 года за каждое преступление; ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2 апреля 2010 года) на 2 года 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 6 июля 2010 года) на 2 года; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19 июля 2010 года) на 2 года; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 7 сентября 2010 года) на 2 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 28 января 2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2011 года в части осуждения М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 6 июля 2010 года); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19 июля 2010 года); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 7 сентября 2010 года) отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в указанной части.

Постановлено считать М. осужденным с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 23, 25, 26 марта, 1 апреля и 2 апреля 2010 года) на 3 года; ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2 апреля 2010 года) на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных в судебные решения изменений, М. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с А., совершенных 23, 25, 26 марта, 1 апреля и дважды 2 апреля 2010 года в г.  и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с А. в крупном размере.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 г. отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении кассационной  жалобы осужденного М., кассационные жалобы осужденного М. переданы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив уголовное дело, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности М. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вместе с тем, по данному уголовному делу судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из постановления президиума Калининградского областного суда от 11 марта 2013 года, проверочные закупки 25 марта, 26 марта, 1 апреля и дважды 2 апреля 2010 г. проводились сотрудниками УФСКН с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ, в связи с чем полученные по их результатам доказательства признаны недопустимыми. На этом основании президиум исключил из приговора Октябрьского районного суда г. Калининграда от 1 ноября 2010 года осуждение А. за преступления от 25 марта, 26 марта, 1 апреля 2010 г. и два преступления от 2 апреля 2010 г. Поскольку все указанные преступления совершены А. группой лиц по предварительному сговору с М., то приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 1 ноября 2010 года в этой части имеет преюдициальное значение при оценке установления фактических обстоятельств дела и доказанности совершения указанных преступлений осужденным М.

Учитывая, что осуждение М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступления от 25 марта, 26 марта, 1 апреля и за два преступления от 2 апреля 2010 года) основано на результатах проверочных закупок, проведенных с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ, вследствие чего полученные сведения следует признать недопустимыми доказательствами, приговор в указанной части подлежит отмене а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного,  Судебная коллегия  по уголовным делам определила:

приговор Октябрьского районного суда Калининградской области от 9 февраля 2011 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 28 января 2013 года в отношении М. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,055 г от 25 марта 2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,070 г от 26 марта 2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,075 г от 1 апреля 2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,096 г от 2 апреля 2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,082 г от 2 апреля 2010 г.) - отменить, производству по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в указанной части;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина массой 0,114 г от 23 марта 2010 г.), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту героина массой 1,380 г), путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов