Судебная практика стороны защиты
Полезное

Когда выдача денег для проведения ОРМ проверочная закупка незаконна

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич 

«Когда проведение неоднократных ОРМ свидетельствует о финансировании преступной деятельности со стороны оперативных сотрудников»

 

Незаконность проведение неоднократных ОРМ «проверочная закупка» в отношении одного и того же лица свидетельствует не только о нарушении оперативными сотрудниками ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», но связано еще и с другими, более опасными действиями, которые направлены не только на побуждение к дальнейшему совершению преступлений, но и на финансирование такой преступной деятельности, о чем свидетельствуют следующие доводы.

Каждый раз при проведении ОРМ «проверочная закупка» лицу, выступающему в роли закупщика, оперативные сотрудники для приобретения наркотического средства выдают деньги, которые закупщик передает за наркотик. Лицо, совершившее первичный сбыт наркотика, не задерживается. А затем в отношении последнего проводятся неоднократные ОРМ, в момент которых лицо, выступающие в роли закупщика, каждый раз передает за наркотик деньги.

Такие действия оперативных сотрудников являются противозаконными и направлены на финансирование преступной деятельности. В связи с чем, по этим основаниям, вторая и последующие ОРМ «проверочная закупка» являются противозаконными, а доказательства, полученные в процессе проведения таких ОРМ недопустимыми к использованию в доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

от 28 февраля 2013г.

Дело № 86 - Д12- 13

(извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К. и Е., осужденных приговором Собинского городского суда Владимирской области, установила следующее.

К. и Е. осуждены к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 23 апреля. 

-  по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 16 июня.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от  19 июня.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 30 июня. 

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 15 июля.

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 19 августа. 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 10 сентября.

Проверив материалы уголовного дела,  Судебная коллегия находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям. 

К. и Е. осуждены за покушение на сбыт наркотических средств во время проведения проверочных закупок 23 апреля, 16 июня, 19 июня, 30 июня, 15 июля, 19 августа и 10 сентября.

Судом первой инстанции каждый из указанных эпизодов квалифицирован самостоятельно и окончательное наказание осужденным назначено по совокупности преступлений.  

Как следует из материалов уголовного дела, для проверки поступившей в правоохранительные органы информации о том, что неустановленное лицо по имени К. занимается сбытом наркотического средства, сотрудниками ОС УФСКН РФ по Владимирской области 23 апреля  было проведено оперативно - розыскное мероприятие с участием оперативного сотрудника Т.

В ходе проведения проверочной закупки выявлен факт сбыта Т. наркотического средства - смеси, в состав которой входили 6-моноацетилморфин и героин массой не менее 1,24 грамма. 

Для проверки поступившей информации о том, что неустановленные лица по имени К. и Е. в составе преступной группы занимаются сбытом наркотического средства сотрудниками УВД по Владимирской области были также проведены оперативно-розыскные мероприятия 16 июня в отношении К. и 19 июня в отношении Е. с привлечением лица под псевдонимом «Ч». 

В ходе этих проверочных закупок выявлены факты сбыта «Ч» наркотического средства - смеси, в состав которой входили 6-моноацетилморфин и героин массой 1,147 грамм и 0,978 грамма соответственно. 

Однако, несмотря на то, что при производстве указанных проверочных закупок была подтверждена оперативная информация и выявлены факты сбыта К. наркотического средства, сотрудники ОС УФСКН РФ по Владимирской области на основании той же информации, вновь провели аналогичные проверочные закупки в отношении К. 30 июня, 15 июля и 10 сентября. 

Вместе с тем, в судебных решениях отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно - розыскных мероприятий в отношении К. с целью документирования его преступной деятельности, вызывались какой - либо необходимостью. 

Из приведённых в приговоре доказательств следует, что проведение этих проверочных закупок у К. не было связано с вопросами получения доказательств для установления личности других участников группы, поскольку результатами таких оперативно - розыскных мероприятий являлись лишь сами факты сбыта К. наркотических средств лицам, принимавшим участие в их проведении. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена и проверочная закупка. 

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 

1) наличие возбуждённого уголовного дела; 

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; 

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности. 

Однако, вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, после того, как сотрудники правоохранительных органов выявили факты сбыта К. наркотического средства, они не приняли предусмотренных законом мер по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а вновь продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении уже известного им лица по тем же основаниям, предоставив возможность участникам сбыта наркотических средств заниматься преступной деятельностью, в связи с чем результаты вышеуказанных последующих проверочных закупок не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона. 

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности и обоснованности осуждения К. и Е. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств нельзя признать обоснованным, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное преследование осужденных К. и Е. в этой части подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава преступления. 

 

 

 

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов