Судебная практика стороны защиты
Полезное

Излишняя квалификация влечет изменение приговора

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Излишняя квалификация влечет изменение приговора»

 

Нарушение уголовного закона, выразившееся в излишней квалификации содеянного, является основанием для изменения судебных решений.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 24 июня 2014 года М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 августа 2014 года приговор изменен, смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части оставлен без изменения.

Президиум Ивановского областного суда по кассационной жалобе осужденного М. состоявшиеся судебные решения  изменил по следующим основаниям.

М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

Установлено, что в период до 13 часов 30 минут 11 ноября 2013 года М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой 37,1 г, изъятое в ходе личного досмотра М., произведенного в подъезде дома, в котором он проживал. В период до 13 часов 55 минут 11 ноября 2013 года  М. без цели сбыта незаконно хранил содержащие наркотическое средство растение «конопля» и его части массой 1 511,91 г и наркотическое средство «марихуана» массой 15, 53 г, изъятые в ходе произведенного в тот же день осмотра места происшествия – квартиры М. Эти действия М. квалифицированы как самостоятельные преступления по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ соответственно.

Из приговора усматривается, что растение и его части, содержащие наркотическое средство «конопля», а также аналогичное растение, из которого М. приготовил наркотическое средство «марихуана», при неустановленных обстоятельствах приобретено им в период до 13 часов 30 минут 11 ноября 2013 года.

Приведенные в приговоре данные о времени незаконного хранения М. без цели сбыта растения и его частей, содержащих наркотическое средство, а также приготовленного наркотического средства свидетельствуют о совершении единого преступного деяния.

Постановлением президиума Ивановского областного суда указанные действия М. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как единое преступление (Постановление по делу № 44у-22).

 

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов