Судебная практика стороны защиты
Полезное

Если сам факт передачи наркотика ни один из участников ОРМ не видел, то обвинение в сбыте по ст.228.1 УК РФ исключено

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Если сам факт передачи наркотика ни один из участников ОРМ не видел, то обвинение в сбыте по ст.228.1 УК РФ исключено»

 

ПРИГОВОР

22 сентября 2015 года

(извлечение)

 

Курганский городской суд Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:

Ч. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество, в крупных размерах при следующих обстоятельствах.

Ч. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 13,365 грамма, и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 133,21 грамма, обнаруженные и изъятые  в период с 12 часов 32 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками УФСКН России по Курганской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – гаража в ГСК, расположенного по адресу: (данные адреса изъяты), которые Ч. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, и размер которых является крупным.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый Ч. в судебном заседании вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, которых суд считает достаточной для признания доказанной виновности Ч. в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что обнаружение и изъятие наркотических средств и психотропных веществ, которые Ч. незаконно хранил без цели сбыта, были произведены сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области после его задержания при проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и проведение такого мероприятия заведомо для подсудимого лишало его возможности продолжать незаконно хранить имеющиеся наркотические средства и психотропные вещества.

Из показаний свидетеля У. следует, что информация о причастности Ч. к незаконному обороту наркотических средств у нее имелась еще до задержания подсудимого, в связи с чем и было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия и задержании подсудимого.

Таким образом, проведение данного мероприятия в отношении Ч. было направлено на установление контроля и пресечения уже начавшихся преступных действий подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Суд не усматривает в действиях сотрудников УФСКН при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» провокации, так как у правоохранительных органов до начала его проведения имелись основания обосновано подозревать подсудимого в незаконном обороте наркотических средств, умысел на хранение которых у него сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, поскольку наркотическое средство и психотропное вещество Ч. хранил по собственной инициативе, то есть действовал самостоятельно.

Таким образом, вышеуказанные действия Ч. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Кроме того, органом предварительного расследования Ч. обвинялся в том, что  в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут, находясь в гараже ГСК (данные адреса изъяты), умышленно, незаконно сбыл С. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 20,153 грамма, что является крупным размером.

Данные действия Ч. органом расследования квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Подсудимый Ч. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе судебного разбирательства по делу исследованы  доказательства, подтверждающие, по мнению стороны обвинения, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность недостаточна для признания Ч. виновным в сбыте С. психотропного вещества в крупном размере.

Подсудимый Ч. в судебном заседании отрицал факт передачи психотропного вещества С. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, при этом суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств, прямо указывающих на незаконный сбыт подсудимым психотропных веществ.

Судом учтено, что объективных данных, свидетельствующих о принадлежности Ч. абонентского номера, с которым разговаривал С., в материалах дела не имеется, при этом фоноскопическая экспертиза по голосу органом расследования также не проводилась.

Кроме того, из сути разговора не следует, что С. приехал в гараж с целью приобретения психотропных веществ у Ч.

Из показаний свидетелей О. и Ш. следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, как К. и С. лишь заходили в гараж к Ч., находились в нем некоторое время, после чего проследовали по направлению на АЗС «Газпромнефть», где  были задержаны, при этом сам факт передачи психотропного вещества не видели.

Письменные материалы дела, в которых отражены ход и результаты проведения  оперативно-розыскных мероприятий, также подтверждают лишь факт изъятия у С. психотропного вещества, однако не указывают прямо и бесспорно на незаконный его сбыт именно подсудимым Ч., так как в  ходе проведения оперативно-розыскного «Наблюдение» установлено лишь факт посещения С. гаража Ч.

Суд не принимает во внимание протокол осмотра предметов – видеозаписи опроса Ч., поскольку в ходе данного следственного действия осмотрена видеозапись с пояснениями Ч., данными им до возбуждения уголовного дела, в отсутствии защитника и без разъяснения Ч. ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний свидетелей Р., К., Ф., М. также не следует, что им известно о сбыте подсудимым психотропного вещества С., поскольку они присутствовали в качестве понятых при обследовании квартиры по месту жительства Ч., гаража, а также при задержании С. и его личном досмотре.

Изъятие в ходе обследования гаража Ч. предметов, используемых для изготовления психотропного вещества не свидетельствует о сбыте Ч. амфетамина С.

Как следует из показаний свидетеля Р., в ходе обследования гаража Ч. пояснил, что амфетамин изготавливал сам для личного употребления.

При таких обстоятельствах один, лишь факт обнаружения у С. в ходе его задержания психотропного вещества, не могут являться достаточным основанием для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом С. при его задержании о происхождении у него психотропного вещества ничего не пояснил.

Более того, свидетель С. в судебном заседании по обстоятельствам нахождения в гараже Ч. не допрошен, и стороной обвинения явка данного свидетеля в судебное заседание не обеспечена. В связи с чем, конкретные обстоятельства посещения С. гаража Ч. у данного свидетеля не выяснены.

Исследованные в судебном заседании справка и заключение эксперта, указывающие, что изъятое у С. вещество является психотропным веществом – смесью, в состав которой амфетамин, массой 20,153 гр., не опровергают выводов суда о недоказанности виновности Ч. в совершении данного преступления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Ч. не причастен к незаконному сбыту С. в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут в гараже  ГСК (адрес изъят) психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 20,153 грамма.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу, суд считает необходимым оправдать Ч. по предъявленному ему обвинению в сбыте С. психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, в крупном размере в связи с непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, судом установлено, что в период до 23 часов 30 минут в неустановленном месте неустановленное лицо, умышленно, незаконно сбыло С. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 20,153 грамма, что является крупным размером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Оправдать Ч. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов