Судебная практика стороны защиты
Полезное

Документирование преступной деятельности в отношении одного и того же лица не может быть многократным

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич 

«Документирование преступной деятельности в отношении одного и того же лица не может быть многократным»

 

В том случае, если оперативные службы в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении одного и того же лица проводят неоднократные  оперативно-розыскные мероприятия, мотивируя их проведение в каждом случае необходимостью документирования преступной деятельности, то полученные при таких обстоятельствах доказательства признаются допустимыми. При этом не должно иметь значение, какие именно оперативно-розыскные мероприятия проводилось, тождественные или различные, например, все ОРМ в виде «проверочных закупок» или «проверочные закупки» чередовались с ОРМ «оперативный эксперимент», или «проверочные закупки» и «оперативный эксперимент» чередовались с ОРМ «наблюдение».

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 18 августа 2015 г.

Дело № 18-УД15-38

(извлечение)

 

По приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края Т. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, а также за каждое из пяти совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со 02.11.2004 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2007 года изменены приговор суда и кассационное определение в отношении Т., его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2004 года в отношении З.) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2004 года в отношении Л.) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21 октября 2004 года в отношении З.) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21 октября 2004 года в отношении Л.) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 1 ноября 2004 года в отношении З.) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 1 ноября 2004 года в отношении Б.) на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2014 года окончательное наказание Т. назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи С., выступление прокурора Г. о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

с учетом изменений, внесенных в приговор, Т. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору с В.

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 101,18 грамма З. 15 октября 2004 года примерно в 12 часов 10 минут;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 463,44 грамма Л. 15 октября 2004 года примерно в 19 часов;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 147,95 грамма З. 21 октября 2004 года примерно в 13 часов 30 минут;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 522,83 грамма Л. 21 октября 2004 года примерно в 15 часов 10 минут;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 105,6 грамма З. 1 ноября 2004 года примерно в 15 часов 50 минут;

- приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 1097,46 грамма, которые были изъяты в ходе обыска 01.11.2004 года.

Он же признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) в невысушенном состоянии массой 678,26 грамма Б. 01.11.2004 года примерно в 19 часов 30 минут.

Преступления совершены  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 года были изменены приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2005 года, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года в отношении В., исключено его осуждение за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые совершены 15, 21 октября 2004 года, 1 ноября 2004 года, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Президиум пришел к выводу о том, что повторные проверочные закупки наркотического средства проведены сотрудниками Армавирского межрайонного отдела УФСКН РФ по Краснодарскому краю незаконно, а это влечет признание полученных доказательств недопустимыми.

Поскольку В. совершал указанные преступления совместно с Т., имеются основания для изменения судебных решений в отношении последнего.

Как следует из материалов дела Т. по предварительному сговору с В. 15 октября 2004 года незаконно сбыл наркотическое средство З., который оказывал содействие правоохранительным органам в проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент.

Однако после этого сотрудники Армавирского МРО УФСКН РФ по Краснодарскому краю, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, повторно проводили аналогичное оперативно-розыскное мероприятие 15 и 21 октября 2004 года, 1 ноября 2004 года, мотивируя в каждом случае необходимостью документирования преступной деятельности. Полученные же при таких обстоятельствах доказательства нельзя признать допустимыми.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступления и виновности лица.

Поэтому судебные решения в части осуждения Т. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 15 октября 2004 года в отношении Л., от 21 октября 2004 года в отношении З., от 21 октября 2004 года в отношении Л., от 1 ноября 2004 года в отношении З., а также предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 1 ноября 2004 года в отношении Б., подлежат отмене с прекращением дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ следует признать право Т. на реабилитацию.

Покушение Т. на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере З. 15 октября 2004 года группой лиц по предварительному сговору правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод суда о виновности Т. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц основан на исследованных доказательствах и его действия также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание за каждое из указанных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

Однако при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ учитываются вносимые в судебные решения изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2005 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2007 года, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2014 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2014 года в отношении Т. отменить в части осуждения:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Л. 15 октября 2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере З. 21 октября 2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Л. 21 октября 2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере З. 1 ноября 2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Б. 1 ноября 2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Производство по делу в этой же части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за Т. право на реабилитацию.

Эти же судебные решения изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно Т. назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 000 рублей.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы Т. освободить из-под стражи.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов