Судебная практика стороны защиты
Полезное

О новых обстоятельствах при повторном ОРМ проверочная закупка

 

 Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

О новых обстоятельствах при повторном ОРМ «проверочная закупка»

 

Проведение «проверочной закупки», как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств. Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу. 

Вместе с тем следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной «проверочной закупки» у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями. Целями повторного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе «проверочной закупки», могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотических средств, выявление производства, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате оперативно-розыскного мероприятия не были достигнуты цели мероприятия.

Не установление в судебном заседании указанных обстоятельств свидетельствует о невиновности лица в предъявленном обвинении по ст. 228.1 УК РФ в сбыте наркотика.

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Дело № 1-160/2014

22 июля 2014 года

(извлечение)

 

Бийский городской суд Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
 

Органами предварительного расследования И. обвинялся в том, что имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 1.7, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство «__» в значительном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений И. на просьбу К. о продаже ему наркотического средства ответил согласием, и на переданные последним деньги И. передал К. полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. 

Своими преступными действиями, И. незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения, пытался незаконно сбыть К. наркотическое средство. Однако И. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К. добровольно выдал 1 полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, приобретенным у И., которое было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР МУ МВД России «Байское».

Действия И. по указанному эпизоду квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем по делу указано на то, что при проведении сотрудниками полиции «проверочной закупки» в отношении И., цели указанной «проверочной закупки» были достигнуты, сотрудниками полиции не были предприняты меры к пресечению преступной деятельности И. Государственный обвинитель считает доказательства повторной «проверочной закупки»  недопустимыми, поскольку указанная «проверочная закупка» проведена с нарушениями требований Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», была допущена провокация. Государственный обвинитель считает необходимым оправдать И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Суд считает правильной позицию государственного обвинителя по делу и приходит к следующим выводам: в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении данного факта представлены: постановление о проведении «проверочной закупки» в указанный день, протокол личного досмотра лица, проводившего «проверочную закупку», протокол обследования технического средства, акт вручения и пометки денежных средств, акт добровольной сдачи приобретенного наркотического средства, заключение химической экспертизы по изъятому в ходе проведения этой проверочной закупки наркотическому средству, показания свидетелей, зафиксированные в протоколах допросов, кроме того, указанные лица были допрошены в ходе судебного разбирательства.

Однако, суд отмечает, что в соответствие со ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности (с последующими изменениями и дополнениями) одной из задач оперативно-розыскной деятельности является: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд, установив при рассмотрении уголовного дела отсутствие новых оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, должен признать доказательства, полученные в результате такого мероприятия, недопустимыми, поскольку, согласно положениям закона, оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.

Согласно исследованным материалам настоящего уголовного дела в отношении И. оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Бийское» С. была проведена первая «проверочная закупка» наркотического средства. Указанная «проверочная закупка», согласно постановлению об ее проведении, проводилась с целью проверки имеющихся сведений по факту незаконного сбыта наркотических средств  в отношении гражданина И. В ходе проведения этой проверочной закупки было осуществлено документирование преступной деятельности подсудимого, таким образом, достигнута цель мероприятия.

Однако, несмотря на это, в отношении И. оперуполномоченным С. была проведена повторная «проверочная закупка». Обоснованием этой «проверочной закупки» фактически являлась только необходимость документирования преступной деятельности разрабатываемого лица.

Таким образом, никаких новых оснований для проведения повторной «проверочной закупки» не было.

При этом суд подходит критически к оценке показаний свидетеля  оперуполномоченного С. о том, что «проверочная закупка» проводилась также с целью установления источника приобретения И. наркотических средств, поскольку из представленных суду материалов следует лишь то, что кроме документирования «проверочной закупки» наркотических средств у фигуранта дела, никаких других оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места и времени приобретения И. наркотического средства (таких как, например, «оперативное наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров») не предпринималось, о чем свидетельствует указание в обвинительном заключении о том, что при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство. 

Что касается последующих действий, связанных с проведением повторной «проверочной» закупки, то они совершены вопреки указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, установлению лиц, их подготавливающих или совершивших. 

Несмотря на выявление сотрудниками полиции  факта сбыта наркотического средства, к которому был причастен И., они не пресекли его действия и вновь  посредством действий привлеченного лица побудили осужденного к дальнейшим действиям, направленным на незаконный сбыт наркотического средства.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении И. не вызывались необходимостью, поскольку повторная «проверочная закупка» проводилась в отношении лица – уже известного правоохранительным органам, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств, либо установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. Доказательств, подтверждающих необходимость проведения «проверочной закупки» в судебном заседании не установлено. 

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает недопустимыми доказательства, полученные при проведении повторной «проверочной закупки» у подсудимого, а потому он должен быть оправдан  в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признать невиновным и оправдать его в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.  

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, признать за И. право на реабилитацию по данному эпизоду.  

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов