Судебная практика стороны защиты
Полезное

Когда оперативно-розыскные мероприятия не могут подменять уголовно-процессуальные действия по поиску наркотиков

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Когда оперативно-розыскные мероприятия не могут подменять уголовно-процессуальные действия по поиску наркотиков»

 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». По смыслу указанных норм в их взаимосвязи со ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», данное оперативно-розыскное мероприятие, а именно обследование жилого помещения, осуществляется негласно, в целях обнаружения предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Однако данное оперативно-розыскное мероприятие не может подменять уголовно-процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 182 (обыск), 183 (выемка) УПК РФ, направленные на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу.

 

ПРИГОВОР

от 24 июня 2015 года

Дело № 1-72/2015

(извлечение)
 

Новомосковский городской суд Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых: Д., обвиняемой в совершении совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; М., обвиняемого в совершении совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, установил:

Д. и М., преследуя корыстные цели, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, допускающим немедицинское потребление наркотиков, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства – (данные изъяты) на территории г.Новомосковска Тульской области. Осуществляя преступные цели, Д. и М. решили проживать совместно в квартире Д. по адресу: (данные изъяты), при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым: Д. незаконно приобретала в целях дальнейшего сбыта крупные партии наркотического средства (данные изъяты) у известного ей неустановленного следствием лица, после чего по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты), Д. расфасовывала его в удобные для сбыта упаковки - бумажные свертки, которые она и М. совместно сбывали обращавшимся к ним лицам, допускающим немедицинское потребление наркотиков. Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, Д. и М. распределяли между собой, использовали на общие нужды, а также вкладывали в приобретение очередной партии наркотического средства.

В ходе реализации совместного с М. преступного умысла, Д. незаконно, в целях дальнейшего сбыта приобрела наркотическое средство – (данные изъяты), массой не менее (данные изъяты) гр., которое расфасовала в удобную для сбыта упаковку - бумажные свертки, и стала совместно с М. незаконно в целях последующего сбыта хранить у себя в квартире, ожидая обращения к ним лиц, желающих его приобрести. 29 сентября 2014 года примерно в 18 часов 40 минут к Д. в ходе телефонного разговора с целью покупки наркотических средств обратился гражданин под псевдонимом Ш., для чего Д., реализуя совместный с М. преступный умысел, будучи неосведомленной о том, что лицо под псевдонимом Ш. участвует в проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств, предложила ему прийти в квартиру по месту ее и М. жительства по адресу: (данные изъяты), где они находились. 29 сентября 2014 года примерно в 19 часов 07 минут М., реализуя совместный с Д. преступный умысел, предложил пришедшему по договоренности с Д. к квартире (данные изъяты) для покупки наркотиков лицу под псевдонимом Ш. пройти в квартиру, где взял у него  наркотическое средство (данные изъяты) за 1000 рублей, после чего передал их Д. и взял с тумбы кровати бумажный сверток с наркотическим средством- (данные изъяты), массой (данные изъяты) гр., который он, продолжая действовать совместно и согласованно с Д., передал лицу под псевдонимом Ш.

Таким образом, Д. и М., совместно и согласованно совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако довести свое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после приобретения у них наркотического средства лицо под псевдонимом Ш. добровольно выдал его сотрудникам Управления ФСКН России по Тульской области, то есть произошло изъятие наркотического средства препарата (данные изъяты), массой (данные изъяты) гр., из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме этого Д. и М. обвиняются по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств 28.10.2014г. в особо крупном размере, а именно в том, что Д. и М., преследуя корыстные цели, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, допускающим немедицинское потребление наркотиков, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства – (данные изъяты) на территории г.Новомосковска. Преследуя преступные цели, Д. и М.. решили проживать совместно в квартире Д. по адресу: (данные изъяты), при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым: Д. незаконно приобретала в целях дальнейшего сбыта крупные партии наркотического средства (данные изъяты) у известного ей неустановленного следствием поставщика, после чего по месту своего совместного проживания по адресу: (данные изъяты), Д. расфасовывала его в удобные для сбыта упаковки - бумажные свертки, которые она и М. совместно сбывали обращавшимся к ним лицам, допускающим немедицинское потребление наркотиков. Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, Д. и М. распределяли между собой, использовали на общие нужды, а также вкладывали в приобретение очередной партии наркотического средства. В ходе реализации совместного с М. преступного умысла, Д., при неустановленных обстоятельствах в период с 07 по 28 октября 2014 года, незаконно, в целях дальнейшего сбыта приобрела наркотическое средство – (данные изъяты), общей массой не менее (данные изъяты), которое расфасовала по месту своего проживания не менее чем 10 бумажных свертков.

Указанные бумажные свертки с наркотическим средством препаратом (данные изъяты), общей массой (данные изъяты) гр., Д. и М. незаконно в целях последующего сбыта хранили, спрятав в тумбочке, находящейся в спинке кровати жилой комнаты вышеуказанной квартиры, ожидая обращения к ним лиц, желающих его приобрести.

Таким образом, Д. и М. совместно и согласованно приискали средства совершения и создали условия для незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако довести свое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, 28 октября 2014 года в период времени с 15 часов 44 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по Тульской области ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по адресу: (данные изъяты)  были обнаружены и изъяты 10 свертков с порошкообразными веществами (данные изъяты) серого цвета, которые, являются наркотическим средством препаратом (смесью), содержащим (данные изъяты), общей массой (данные изъяты) гр., который внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Препарат (смесь), общей массой (данные изъяты), содержащий (данные изъяты), согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров частей растений, содержащих наркотические средства для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вступившего в силу с 01 января 2013 года, относится к особому крупному размеру, для данного наркотического средства.

В обосновании вывода о виновности Д. и М. в указанном преступлении представлены в качестве доказательств: показания свидетелей А., С., В., Ш., И., К., Ф., С., Ч., У., лица под псевдонимом Б., лица под псевдонимом А., лица под псевдонимом С., показания Д., М., П., данные на предварительном следствии, заключения экспертов, протоколы следственных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности.

Так, свидетель А., пояснил суду, что 28 октября 2014 года он в числе других сотрудников Управления ФСКН России по  Тульской области принимал участие в задержании Д. и М., и проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства последних. 28 октября 2014 года примерно в 15 часов 00 минут они прибыли к дому (данные изъяты). После чего все участвующие сотрудники и представители общественности прошли в подъезд вышеуказанного дома, а затем в квартиру на 3 этаже, где проживали Д. и М. В квартире находились Д., М., П. и С. с детьми. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в комнате, где находились Д. и М., было изъято 10 бумажных свертков с наркотическим средством (данные изъяты), которые в присутствии представителей общественности были им упакованы и опечатаны. Также в ходе обследования в квартире были обнаружены и изъяты двое электронных весов, мобильные телефоны, принадлежащие Д. и М. По результатам проведения данного ОРМ им был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Свидетель В., пояснил суду, что 28 октября 2014 года было принято решение о задержании Д. и М., и проведении на основании судебного решения в их квартире обследования. Около 15 часов 28 октября 2014 года они зашли в квартиру Д., по адресу: (данные изъяты), где помимо нее находились М., Д. и П. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в комнате, где находились Д. и М. было изъято 10 бумажных свертков с наркотическим средством (данные изъяты). Также в ходе обследования в квартире были обнаружены и изъяты двое электронных весов, мобильные телефоны, принадлежащие Д. и М.

Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели  С.,  Ш., И., К., Ф., С., Ч., У.

Судом было установлено, что в соответствии с постановлением судьи сотрудниками УФСКН России по Тульской области с целью выявления и документирования преступной деятельности, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении неустановленного лица женского пола, в виде «обследования помещений зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: (данные изъяты) сроком на 3 суток начиная с 28 октября 2014г.

28 октября 2014г. сотрудниками УФСКН России по Тульской области с участием понятых было проведено обследование жилого помещения по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обнаружено и изъято  наркотическое средства – (данные изъяты), расфасованного в 10 бумажных свертков. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 101-121). Согласия на проникновение в указанное жилище всех проживающих в нем лиц получено не было. Право на возможность иметь защитника при обследовании жилища подсудимым не разъяснялось.

Между тем, согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». По смыслу указанных норм в их взаимосвязи со ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», данное оперативно-розыскное мероприятие, а именно обследование жилого помещения, осуществляется негласно, в целях обнаружения предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, однако не может подменять уголовно-процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 182, 183 УПК РФ, направленные на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. Таким образом, фактически в жилом помещении по адресу: (данные изъяты) был проведен обыск до возбуждения уголовного дела и с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ.

Кроме этого, суд считает, что сотрудниками УФСКН России по Тульской области были нарушены и требования ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; 4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществления уголовного преследования лица, совершившего преступление, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

После проведения проверочных закупок 29.09.2014г. и 07.10.2014г. уже не было никаких оснований в проведении 28.10.2014г. оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» поскольку задачи по выявлению, раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершающих были выполнены и имелись достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако сотрудники УФСКН России по Тульской области своевременно не пресекли преступную деятельность М. и Д., не обеспечили их привлечение к уголовной ответственности, хотя располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Поскольку обследование жилого помещения по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средства – (данные изъяты), расфасованного в 10 бумажных свертков, проведено с нарушением требований Федерального закона и УПК РФ, их результаты следует признать недопустимыми доказательствами, которые не могут использоваться для установления в действиях М. и Д. инкриминированных им как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, состава преступления, что исключает возможность их осуждения за данное преступление.

В связи с изложенным, Д. и М. по обвинению по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств 28.10.2014г., следует оправдать на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:

Д., М. по обвинению в совершении преступления от 28.10.2014г., предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием Д. и М. в этой части признать за ними право на реабилитацию.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов