Судебная практика стороны защиты
Полезное

Добровольная выдача наркотиков является основанием для освобождения от уголовной ответственности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Добровольная выдача наркотика является основанием для освобождения от уголовной ответственности»

 

Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Показателем добровольной выдачи наркотических средств является обстоятельства выдачи наркотика во время производства следственных действий, которые не были направлены на поиск и обнаружение наркотических средств, а проводились с целью проверки сведений о причастности лица к совершению другого преступления, не связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом составляющим признаком добровольности выдачи наркотика является отсутствие  у сотрудников правоохранительных органов сведений о наличии у лица наркотика.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 6 июня  2013г. Ч. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Ч. просил уголовное дело в отношении Ч. прекратить на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку им была произведена добровольная выдача наркотического средства, он совершил активные действия, способствовавшие раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

11 ноября 2012г., находясь на приусадебном участке, Ч. незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство марихуану массой не менее 44,6 грамма, которое незаконно хранил в доме на 3-м этаже до 12 ноября 2012г. В ходе проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов с 6 часов 50 минут до 15 часов 20 минут Ч. выдал сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной массой 44,6 грамма, что относится к значительному размеру.

Президиум Московского областного суда, проверив доводы кассационной жалобы, отменил приговор ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств  их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств  означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Из материалов уголовного дела следует, что по факту обнаружения трупа А. с огнестрельными ранениями было возбуждено уголовное дело, по которому в убийстве подозревался Б., проживавший в деревне (адрес изъят).

Судом было вынесено постановление о производстве обыска в данном жилище с целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для данного уголовного дела. 

Перед производством обыска в присутствии жителей данного дома Ч., Б., В. и Г. было предложено выдать предметы, имеющие значение для расследования  уголовного дела, а именно оружие, боеприпасы к нему, а также  иные предметы, запрещенные  к свободному гражданскому обороту. Ч. на данное предложение заявил, что у него имеется на хранении наркотическое средство – марихуана, после чего принес и выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Из материалов уголовного дела следует, что обыск проводился в рамках другого уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УПК РФ, при наличии информации о причастности к преступлению В.  и Г., в целях обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Судом было установлено, что Ч. добровольно выдал наркотическое средство перед началом обыска в его жилище в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.105 УК РФ.

Следственные действия, направленные на поиск и обнаружение наркотических средств, не проводились, какой-либо информацией о том, что по указанному адресу незаконно хранятся наркотические средства, сотрудники правоохранительных органов не располагали.

Из показаний самого Ч., а также свидетелей З., И. и К., участвовавших в обыске сотрудников полиции следует, что после объявления следователем о производстве обыска и предложения участвующим лицам добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, Ч. куда-то отходил, а затем вернулся с пакетом, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, которое он добровольно выдал.

Суд установил, что Ч. до момента добровольной выдачи им наркотического средства в доме никто не сопровождал, свобода его перемещений не была ограничена.

В приговоре суд учел, что Ч. активно способствовал раскрытию преступления, поскольку выдал хранившееся в доме наркотическое средство, и признал его виновным по ч.1 ст.228 УК РФ.

Однако при этом суд не принял во внимание, что до момента добровольной выдачи Ч.  наркотических средств органы следствия не располагали информацией об их наличии и месте нахождения, а также то, что у Ч. имелась реальная возможность распорядиться наркотическим средством с момента предложения добровольной выдачи и до того, как он без сопровождения, с третьего этажа частного дома, принес и выдал сотрудникам правоохранительных органов пакет с наркотическим средством.

Таким образом, президиум пришел к выводу, что выводы о том, что Ч. был лишен реальной  возможности распорядиться наркотическим средством, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства как добровольную выдачу, президиум отменил приговор и апелляционное определение, производство по уголовному делу прекратил на основании ч.2 ст.28 УПК РФ в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов