Судебная практика стороны защиты
Полезное

Приговор по ст.228.1 УК РФ не может быть постановлен на показаниях невменяемого свидетеля, хотя и подтвержденных показаниями самого обвиняемого

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Приговор по ст.228.1 УК РФ не может быть постановлен на показаниях невменяемого свидетеля, хотя и подтвержденных показаниями самого обвиняемого»

 

ПРИГОВОР

05 февраля 2015г.

Дело № 1-3/2015г.

(извлечение)


Заречный районный суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установил:

Органы предварительного следствия предъявили Г. обвинение  в незаконном сбыте 5 апреля 2014г. психотропных веществ в крупном размере А.

Подсудимый Г. виновным себя по данному обвинению по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил, что 5 апреля 2014г. около 15 ч. ему пришло сообщение от А. о том, что он хотел бы зайти к нему домой, чтобы поделится музыкой. Он согласился и через некоторое время последний пришел к нему. При этом А. попросил амфетамин, на что он ему сказал, что его нет. Тогда А. попросил у него разрешения изготовить амфетамин самому в ванной комнате. Получив согласие, А. взял все необходимое и закрылся в ванной комнате и что-то там делал. Когда он вышел через некоторое время из ванной комнаты, на блюдечке у него был белый порошок. Он вместе с ним употребили часть изготовленного А. порошка и тот, взяв оставшийся белый порошок с собой, ушел из квартиры. Таким образом, он А. амфетамин 5 апреля 2014г. не сбывал, последний сам его изготовил.

Из представленного в деле рапорта сотрудника наркоконтроля Х. следует, что 5 апреля 2014г. в ходе ОРМ «Наблюдение» в период времени с 17ч. до 19ч.30 мин. возле дома (данные адреса изъяты) был задержан А., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета.

Об этом же в судебном заседании показали и свидетели Х. и Г.

Из протокола личного досмотра А. следует, что у него при таковом из левого наружного кармана куртки были изъяты полимерный пакетик и сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Это же следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.

Изъятое у А. вещество согласно заключению эксперта № от 16 мая 2014г. г. является психотропным веществом – амфетамином, массой, согласно справкам об исследовании № от 7 апреля 2014г. – 0,423гр. и 5.885гр. соответственно, в свертке и пакетике, соответственно, общей массой – 6,308гр.

Основанием полагать, по мнению следствия то, что этот амфетамин А. сбыл подсудимый, явилось то, что при допросе в качестве свидетеля А. показал о том, что 5 апреля 2014г. он пришел домой к Г., где тот отсыпал ему часть амфетамина, то есть, сбыл его ему, после чего он – А. с этим амфетамином и был задержан.

Эти показания А. (т.3 л.д.81-82) в судебном заседании были оглашены в связи с тем, что он отказался от дачи показаний.

Допрашивался А. в ходе следствия в отсутствие адвоката. Допрашивался он в качестве свидетеля, хотя в отношении его следствие усмотрело совершение им запрещенного УК РФ деяния, выделив в отношении его материалы дела в отдельное производство.

Так в отношении А. в производстве Заречного райсуда находится дело № 1-5/2015 о применении к нему принудительных мер медицинского характера в связи с совершением им общественно опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта у Г. амфетамина в количестве 6,308гр. 5 апреля 2014г.

При этом, как следует из акта амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, в отношении инкриминируемого деяния А. следует считать невменяемым.

Обвинение Г. по данному эпизоду не может строиться на показаниях лица, которое, по версии следствия само совершило общественно опасное деяние и которое, к тому же, является невменяемым.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст.75 УПК РФ удовлетворил ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показания А., данные им в качестве свидетеля (т.3 л.д.81-82) и исключил их числа допустимых доказательств.

Обвинение по данному эпизоду не может строиться и на оглашенных судом, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниях Г. на следствии (т.3 л.д.84-85,94-95), в которых он признавал то, что сбыл амфетамин А. 5 апреля 2014г.

В настоящем судебном заседании эти показания подсудимый объяснил тем, что таковые его уговорила дать следователь, пояснив, что в противном случае он и А. будут отвечать за совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В распоряжении же суда имеются лишь доказательства того, что у А. после посещения квартиры, где проживает Г., был изъят амфетамин.

Совокупности доказательств, подтверждающих то, что этот амфетамин изготовил и передал А. именно подсудимый, не имеется.

С учетом изложенного подсудимого по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ следует оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

На основании ст.ст. 302, 305-306, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил:

Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов