Судебная практика стороны защиты
Полезное

Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Антонова Д.М.

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

27 ноября 2014 года Европейского Суда по правам человека по жалобе адвоката Фомина М.А. вынес постановление, которым было установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных при производстве по уголовному делу в отношении Антонова Д.М.

Европейский Суд, установив нарушение п.1 ст.6 Конвенции, отметил, что в российской правовой системе отсутствует ясная и предсказуемая процедура санкционирования ОРМ «проверочных закупок», которая остается структурной проблемой и которая подвергает заявителей произволу со стороны правоохранительных органов и не позволяет национальным судам провести эффективный судебный пересмотр их доводов о провокации.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств

Дело №66 - П15

10 июня 2015 г.

 

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В. –

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Антонова Д.М.

По приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2006 года

Антонов Дмитрий Михайлович, родившийся 28 ноября 1979 года в г. Москве, судимый:

4 ноября 2002 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4 июня 2003 года по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-

осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 июня 2003 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 4 июня 2003 года окончательно назначено Антонову Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2006 года приговор изменен: из вводной части исключено указание о наличии у Антонова Д.М. судимости по приговору от 4 ноября 2002 года; наказание по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 4 июня 2003 года Антонову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Московского городского суда от 14 сентября 2006 года приговор и кассационное определение изменены: действия Антонова Д.М. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей; в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 4 июня 2003 года окончательно назначено Антонову Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Антонова Д.М. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., объяснения Антонова Д.М., адвоката Фомина М.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Антонов Д.М., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Антонов Д.М. незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство героин общим весом 1,71 гр. Во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, в соответствии с предварительной договоренностью о его продаже 14 марта 2005 года, примерно в 20 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 8 Антонов Д.М. незаконно сбыл Сесикову В.С. героин весом 1,71 гр. за 1500 рублей. После этого Антонов Д.М. был задержан сотрудниками третьего отдела Службы по Западному административному округу УФСКН России по г. Москве.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 27 ноября 2014 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенных при производстве по уголовному делу в отношении Антонова Д.М.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд в постановлении от 27 ноября 2014 года «Еремцов и другие против России» установил нарушение п.1 ст.6 Конвенции, отметив, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок остается структурной проблемой, которая подвергает заявителей произволу со стороны правоохранительных органов и не позволяет национальным судам провести эффективный судебный пересмотр их доводов о провокации. Ссылаясь на другие рассмотренные дела («Лагутин и другие против России», «Веселов и другие против России», «Худобин против России»), Европейский Суд указал на недостатки существующей процедуры санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств.

Подтверждая свои выводы по предыдущим делам, Европейский Суд констатировал, что разбирательство по уголовным делам в отношении пятерых заявителей (в том числе Антонова Д.М.) не соответствовало понятию «справедливого судебного разбирательства». Принимая во внимание сложившуюся практику по данному вопросу, Европейский Суд признал нарушение ст. 6 Конвенции в отношении каждого из пяти заявителей (в том числе Антонова Д.М.)

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В связи с тем, что Европейский Суд установил при производстве по уголовному делу в отношении Антонова Д.М. нарушение положений п.1 ст.6 Конвенции, с учетом того, что вопрос о законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом не проверен, приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2006 года, постановление президиума Московского городского суда от 14 сентября 2006 года в отношении Антонова Д.М. подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство.

Оснований для избрания в отношении Антонова Д.М. меры пресечения не имеется, поскольку за преступления, в совершении которых он обвиняется по данному делу, наказание отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Антонова Д.М. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2006 года, постановление президиума Московского городского суда от 14 сентября 2006 года в отношении Антонова Дмитрия Михайловича отменить, уголовное дело передать для производства нового судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий                                       П.П. Серков

Верно: Начальник Секретариата

            Президиума Верховного

            Суда Российской Федерации                    С.В. Кепель

 

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов