Судебная практика стороны защиты
Полезное

Ошибки квалификации при оценке обстоятельств дела

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Ошибочная оценка обстоятельств дела приводит к неправильному применению уголовного закона по ст. 228.1 УК РФ»

 

 Суды нередко допускают неправильное   применение   уголовного   закона   в   отношении   лиц, обвинявшихся в приготовлении к сбыту наркотических средств, тогда как их действия    надлежало    квалифицировать    как    приобретение    и    хранение  наркотика в соответствующих размерах в целях личного потребления.

Так, приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11.03.2014 г. Ц. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24.04.2014 г. приговор оставлен без изменений.

Ц. обвинялся в том, что хранил в квартире свертки с гашишем массой
101 гр., марихуаной, массой 3,1 гр., амфетамином, массой 11,16 гр. и др., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По результатам судебного рассмотрения уголовного дела гособвинитель предложил переквалифицировать действия обвиняемого с ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения о намерении Ц. сбывать кому-либо данные наркотические вещества.

Сам подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия заявлял о приобретении указанных веществ с целью личного употребления.

Как следует из материалов дела, отсутствует информация о Ц. как о лице, имеющем отношение к незаконному обороту наркотических средств, а также отсутствуют свидетели и очевидцы сбыта Ц. гр-ну Н. наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицировал действия Ц. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве характерного примера изменения квалификации можно привести определение судебной коллегии по уголовным делам от 28.05.2014, которым изменен приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. в отношении Г., осужденного по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Г. был задержан 14.03.2013 г., в ходе личного досмотра у него в трусах обнаружен сверток с героином, массой 55,86 гр. Какой-либо оперативной информации о том, что Г. занимается сбытом наркотиков, суду не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция переквалифицировала содеянное на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательств приготовления изъятого героина к сбыту не добыто, а само по себе большое количество обнаруженного у Г. наркотического средства не свидетельствует о наличии умысла на его сбыт.

 

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов